Дата принятия: 08 мая 2019г.
Номер документа: 33-4114/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 мая 2019 года Дело N 33-4114/2019
08 мая 2019г. Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Параскун Т.И.
судей Дмитриевой О.С., Довиденко Е.А.
при секретаре Сафронове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
ответчика государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. по делу по иску Давтян С. Г. к государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> об оспаривании решения об отказе во включении периода работы в трудовой стаж, возложении обязанности по назначению трудовой пенсии.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Давтян С.Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, ранее проживавшая в <адрес>, ДД.ММ.ГГ получила вид на жительство иностранного гражданина, дающий право постоянного проживания в Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГ Давтян С.Г. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, решением которого от ДД.ММ.ГГ *** отказано ей в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа, величина пенсионного коэффициента определена ниже допустимого минимума, установленного ч. 3 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". По документам, представленным для назначения пенсии, страховой стаж отсутствует, величина ИПК равна нулю.
С таким решением не согласилась Давтян С.Г., которая обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Новоалтайске и <адрес> о признании решения пенсионного органа незаконным в части отказа во включении в общий трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве ткачихи в Артикском филиале "Лентекстиль", понуждении ко включению в общий трудовой стаж периода трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, назначению пенсии по старости с ДД.ММ.ГГ.
После уточнения иска заявление дополнено требованиями Давтян С.Г. о понуждении пенсионного органа применить для расчета пенсии сведения, содержащиеся в архивной справке о размере заработной платы от ДД.ММ.ГГ *** (л.д. 33).
В обоснование иска указала на то, что не своевременное получение пенсионным органом от компетентных органов Республики Армении справок, подтверждающих стаж ее работы не должно влиять на ее право на социальное обеспечение по возрасту с момента первичного обращения с заявлением о назначении пенсии.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Давтян С.Г. удовлетворены.
Решение государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новоалтайске и <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ в части отказа Давтян С.Г. во включении в общий трудовой стаж периода ее работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве ткачихи в Артикском филиале "Лентекстиль" признано незаконным.
Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новоалтайске и <адрес> обязано включить в общий трудовой стаж Давтян С.Г. период ее работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве ткачихи в Артикском филиале "Лентекстиль", назначить пенсию по старости с ДД.ММ.ГГ.
Дополнительным решением этого же суда от ДД.ММ.ГГг. ответчик обязан применить для расчета пенсии сведения, содержащиеся в архивной справке о размере заработной платы от ДД.ММ.ГГ ***.
С таким решением не согласился ответчик государственное учреждение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новоалтайске и <адрес>, в апелляционной жалобе ставя вопрос об отмене состоявшегося судебного акта с принятием нового решения об отказе истцу в иске. В жалобе заявитель, приводя содержание правовых норм, регулирующих порядок назначения страховых пенсий в Российской Федерации, а также указывая на обязанность граждан, обращающихся за назначением страховой пении, предоставлять документы, подтверждающие периоды трудовой деятельности, полагает, что трудовая книжка Давтян С.Г. имеет серию, не соответствующую году заполнения такого документа, что должно было вызвать сомнения у суда при принятии такого доказательства в качестве подтверждения трудового стажа. Записи претендента в трудовой книжке имеют трудночитаемый характер, читаемые фрагменты наименования предприятия не соответствуют его действительному названию. Поскольку в установленный срок Давтян С.Г. дополнительные документы не представлены, суд необоснованно признал решение пенсионного органа незаконным, обязав назначить пенсию с ДД.ММ.ГГ, когда отсутствовали достоверные сведения о трудовом стаже работника.
В письменных возражениях истец Давтян С.Г. просит жалобу ответчика отклонить.
В судебном заседании в апелляционной инстанции представитель ответчика Коновалова Е.В. поддержала доводы жалобы, представитель истицы Давтян С.Г. Решетова О.М. просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГ "О страховых пенсиях").
Вопросы пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств (СНГ) регулируется "Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" от ДД.ММ.ГГ, подписанным: Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, статьей 1 которого предусматривается, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
В силу п. 2 ст. 6 Соглашения от ДД.ММ.ГГ "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до ДД.ММ.ГГ.
Согласно п. 5 Распоряжения Правления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГ N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от ДД.ММ.ГГ, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от ДД.ММ.ГГ, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от ДД.ММ.ГГ N 203-16). Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.
В силу п. 1 ч. 8 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (п. 2 ч. 8 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГ "О страховых пенсиях").
Статьей 35 Федерального закона N 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.
Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с ДД.ММ.ГГ, ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.
С ДД.ММ.ГГ страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона
Таким образом, продолжительность страхового стажа необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2017 составляет 8 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента - не ниже 11,4, в 2018 соответственно 9 лет и 13,8.
Пунктом 1 письма Министерства социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГ *** "О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств, ранее входивших в состав СССР" (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГ ***) разъяснено, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения от ДД.ММ.ГГ, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до ДД.ММ.ГГ, а также после этой даты на территории государств - участников Соглашения от ДД.ММ.ГГ.
Разрешая спор, суд установил, что Давтян С.Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, ранее проживавшей в <адрес>, ДД.ММ.ГГ выдан вид на жительство иностранного гражданина, в котором указано, что вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину в подтверждение его права на постоянное проживание в Российской Федерации.
28.03.20018 истец обратилась в ГУ-УПФР с заявлением о назначении пенсии.
Согласно Решению ГУ-УПФР *** от ДД.ММ.ГГ Давтян С.Г. отказано в назначении страховой пенсии по старости, поскольку отсутствует требуемая продолжительность страхового стажа, величина пенсионного коэффициента ниже допустимого минимума, установленного ч. 3 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Отказывая в удовлетворении заявления, пенсионный орган указал на то, что для определения права на назначении пенсии представлена трудовая книжка ПТ-I ***, заполненная ДД.ММ.ГГ, тогда как согласно сведениям ФГУП "Госзнак" Министерства финансов РФ трудовые книжки данной сери выпускались в 1981 году. Кроме того, первыми в трудовую книжку внесены записи о работе в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, заверенные печатью, в оттиске которой наименование предприятие читается частично, читаемые фрагменты наименования предприятия не соответствуют наименованию предприятия при приеме. Поскольку работа истца в рассматриваемый период не подтверждена дополнительными документами, то ответчиком вышеуказанный период работы не включен в страховой стаж истца. По документам, представленным для назначения пенсии, страховой стаж отсутствует, величина ИПК - 0, 000.
Другие периоды, не включенные ответчиком в страховой стаж истца, истец не оспаривает.
В связи с поступлением в пенсионный орган справок, подтверждающих стаж истицы, ответчиком ДД.ММ.ГГ принято решение о назначении истцу пенсии по старости по ее заявлению, поступившему ДД.ММ.ГГ в соответствии со ст. 8 Закона N 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГ бессрочно.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требования об установлении страховой пенсии по старости со дня первоначального обращения истицы, поскольку ею ДД.ММ.ГГ были представлены предусмотренные законом документы, а невыполнение работодателем обязанности по достоверному заполнению трудовой книжки не может влиять на пенсионные права истца. Спор относительно ИПК, страхового стажа, размера страховой пенсии по старости отсутствует.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Из трудовой книжки ПТ-I ***, заполненной ДД.ММ.ГГ на Давтян С.Г., видно, что ДД.ММ.ГГ она принята на работу в качестве ткачихи в Артикский филиал "Лентекстиль", ДД.ММ.ГГ переведена в качестве ученика швеи, ДД.ММ.ГГ - уволена по собственном желанию, ДД.ММ.ГГ принята на работу в кооператив "Момик" в качестве рабочей, ДД.ММ.ГГ уволена в связи с ликвидацией участка согласно п. 1 ст. 356 КЗоТ РА.
При рассмотрении спора районному суду была представлена архивная справка Артикского представительства национального архива Армении *** от ДД.ММ.ГГ, в которой указано, что согласно книгам приказов Артикского филиала "Лентекстиль" Давтян С.Г. (ДД.ММ.ГГ года рождения) 21.03.1979г. принята на работу ткачихой и ДД.ММ.ГГг. освобождена от работы. В архивной справке *** от 01.1.0.2018 указано, что Давтян С.Г. работала в Артикском филиале "Лентекстиль" и указан ее помесячный заработок за период с января 1984 года по декабрь 1988, а также указано, что со всех включенных в справку сумм произведены отчисления, и за период до ДД.ММ.ГГ в Фонд социального страхования полностью.
Указанные справки имеются и в пенсионном деле.
Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что при наличии таких документов спорный период подлежит включению в страховой стаж истца, с учетом которого у истца имелось право на назначение страховой пенсии на заявленную дату.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, сослался лишь на то, что право на страховую пенсию по старости с учетом вышеприведенных судебных актов Давтян С.Г. приобрела с ДД.ММ.ГГ, и счел это достаточным для возложения на орган пенсионного фонда обязанности назначить ей пенсию с этой даты. При этом положения п.3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 400-ФЗ, предусматривающие возможность назначения страховой пенсии не ранее даты обращения с заявлением о ее назначении, судом не были учтены.
Положения ст. 22 действующего в настоящее время Федерального закона "О страховых пенсиях" тождественны положениям ст. 19 действовавшего до ДД.ММ.ГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", толкование которой дано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ (Раздел "Вопросы применения пенсионного законодательства", вопрос 18). Согласно этому толкованию, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по независящим от него причинам (например, тождественность выполняемых истцом функций тем работам, которые дают право на пенсию, была установлена в ходе судебного разбирательства), то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.
В связи с этим для правильного разрешения спора суду следовало установить причины непредставления истцом архивных справок о работе до истечения срока рассмотрения первого ее заявления о назначении пенсии. Поскольку суд первой инстанции эти обстоятельства не исследовал, судебная коллегия полагает необходимым оценить соответствующие доказательства для устранения допущенного нарушения.
При этом судебная коллегия учитывает, что законом на орган Пенсионного фонда РФ возлагалась обязанность дать истцу разъяснение, какие документы она должна представить дополнительно. В силу ст. 56 ГПК РФ ответчик обязан был доказать факт исполнения данной обязанности.
В судебном заседании в апелляционной инстанции было исследовано пенсионное дело Давтян С.Г., в котором отсутствует какое-либо уведомление ответчиком истца о необходимости дополнительно предоставить архивные справки. То обстоятельство, что в материалах пенсионного дела имеется уведомление пенсионного органа от ДД.ММ.ГГ о том, что Давтян С.Г. необходимо представить справку работодателя о периодах работы, справку о реорганизации предприятия, справку о заработной плате, то оно критически оценивается судебной коллегией, поскольку это указание является неконкретным, носит формальный характер.
В материалы гражданского дела пенсионным органом так же не были представлены доказательства истребования от истца дополнительных материалов, в связи с чем этот факт не может считаться доказанным.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы пенсионного органа о том, что истцу разъяснялась обязанность представить архивные справки, подтверждающие стаж ее работы, подлежат отклонению как бездоказательные.
Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что в соответствии ч. 3 ст. 22 Закона пенсионный орган разъяснял истцу необходимость дополнительного предоставления таких документов при обращении за назначением пенсии, что, соответственно, влекло невозможность их своевременного предоставления.
Трудовая книжка, представленная истцом ответчику, оформлялась работодателем, была выдана ей при увольнении без каких-либо замечаний, впоследствии также принималась для внесения записей о работе разными работодателями, поэтому судебная коллегия считает, что оснований полагать необходимым внесение в нее каких-либо исправлений до получения разъяснений пенсионного органа у Давтян С.Г. не было.
С учетом вышеизложенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что несвоевременное представление Давтян С.Г. в орган Пенсионного фонда РФ, рассматривавший ее заявление от ДД.ММ.ГГ о назначении страховой пенсии по старости, архивных справок произошло по причинам, не зависевшим от нее.
В этой связи имеются основания для назначения истице страховой пенсии по старости не с даты повторного обращения за назначением пенсии - ДД.ММ.ГГ, а с даты первого обращения - ДД.ММ.ГГ.
С учетом дополнительно установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств доводы апелляционной жалобы ответчика в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене или изменению правильного по существу решения, иных оснований для отмены которого, приведенных в ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
