Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 33-4114/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 33-4114/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Шалагиной Л.А., Фроловой Ю.В.
при секретаре Ложкиной И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 04 сентября 2019 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Лопатиной С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Лопатиной С.В. на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 30 мая 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Лопатиной С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с Лопатиной С. В. в пользу публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" задолженность по кредитному договору N от 01.06.2017 года по состоянию на 26 марта 2019 года в размере 351727 руб. 25 коп., из них: задолженность по кредиту (основной долг) - 274700 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 77027 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6717 руб. 27 коп."
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Булатовой О.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" обратилось в суд с иском к Лопатиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 01.06.2017 года между Банком и Лопатиной С.В. заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 274700 рублей на срок по 01.06.2022 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом. Банк принятые договором обязательства выполнил, что подтверждается платежным поручением N от 01.06.2017 года. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. На основании изложенного Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.03.2019 года в размере 351727.25 рублей в том числе задолженность по основному долгу в размере 274700 рублей, проценты за пользование кредитом 77027.25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание Банк своего представителя не направил, Лопатина С.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Лопатина С.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку суд не учел, что из представленного истцом расчета следует, что сумма долга на 12.11.2018 года составила 247890.35 рублей, тогда как суд взыскал с ответчика 274700 рублей, именно на эту сумму начислены проценты.
В возражениях на жалобу Банк выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.
В судебное заседание суда второй инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания Банк извещен посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Верховного Суда Удмуртской Республики, ответчику доставлено смс-извещение, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Оснований для выхода за пределы доводов жалобы в настоящем деле коллегия не усматривает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу судебная коллегия не находит поводов к отмене или изменению состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Применительно к статье 819 ГК РФ (пункт 1) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (часть 1) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 01 июня 2017 года между спорящими сторонами заключен кредитный договор N50915440985, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 274700 рублей, а заемщик обязался вернуть полученную сумму кредита в срок до 01 июня 2022 года и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19.9% годовых (п. 1 общих условий и п.п. 1,2,4 индивидуальных условий договора).
Банк предоставляет кредит посредством выдачи наличных денежных средств заемщику через кассу Банка по расходному кассовому ордеру, оформляемому Банком и передаваемому заемщику непосредственно при выдаче денежных средств (п. 19 индивидуальных условий договора).
Заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, начиная с 11 месяца пользования кредитом в соответствии с графиком платежей в размере 9200 рублей (п. 6 индивидуальных условий договора, приложение N к индивидуальным условиям договора - график погашения задолженности по договору).
Банк обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил Лопатиной С.В. кредит в размере, установленном договором, что подтверждается расходным кассовым ордером N от 01 июня 2017 года.
Обязательства по своевременному и полному погашению кредита и уплате процентов за пользование им Лопатина не исполняла.
10 октября 2018 года Банком Лопатиной С.В. направлена претензия с требованием погасить в полном объеме задолженность по кредитному договору.
Невыполнение данного требования побудило Банк обратиться в суд с настоящим иском, который и стал предметом судебного разбирательства.
Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь условиями заключенного сторонами договора и нормами статей гражданского законодательства, регулирующих спорные отношения, исходил из того, что кредитный договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, свои обязательства по договору Банк выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях возвратности, платности и срочности, которой Лопатина С.В. распорядилась по своему усмотрению, от выполнения своих обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им Лопатина С.В. уклоняется, что является основанием для взыскания с нее кредитной задолженности.
Невыполнение Лопатиной С.В. обязательства, исполняемого периодическими платежами, послужило основанием для досрочного взыскания с нее всей стоимости кредита.
При рассмотрении спора обстоятельств, освобождающих ответчицу от исполнения предусмотренных соглашением обязанностей, не установлено.
Размер задолженности определен судом на основании расчета истца, проверенного и признанного судом правильным, не оспорен ответчицей, не опровергнут доказательствами с её стороны.
Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований, Лопатина С.В. в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представила.
Требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства Банк не заявил.
Выводы суда по существу спора в решении приведены, коллегии следует с ними согласиться.
Доводы жалобы о несоответствии данных о задолженности, содержащихся в претензии, данным, указанным в исковом заявлении и расчете, коллегия считает безосновательными.
Из дела видно, что по условиям спорного кредитного договора погашать основной долг ответчица должна начиная с мая 2018 года
ежемесячными платежами.
В счет погашения основного долга платежи ответчицей не производились, внесенные платежи погашали проценты за пользование кредитом.
Поскольку обязательства по погашению долга ответчица нарушала, Банк предъявил требование о досрочном взыскании кредита.
Таким образом, задолженность по основному долгу, предъявленная ко взысканию, составляет долг по платежам, срок уплаты которых наступил и ответчицей нарушен, то есть, просроченный долг, и оставшаяся сумма кредита, истребуемая досрочно, то есть, до наступления срока уплаты по графику.
В претензии, направленной ответчице, содержится требование о погашении всей суммы основного долга, составляющей 274700 рублей.
В расчете суммы задолженности по кредиту указано, что просроченный основной долг составляет 26809.65 рублей, остаток задолженности - 247890.35 рублей, в сумме = 274700 рублей.
Обратив внимание на одну графу в расчете, где указан остаток долга, Лопатина не обратила внимание на другую, содержащую указание на размер просроченной задолженности.
Остаток долга в данном случае есть разница между суммой выданного кредита и суммой просроченных процентов.
Сумма выданного кредита в размере 274700 рублей и составляет сумму задолженности, поскольку, повторим, ни одного платежа в счет погашение основного долга Лопатина не внесла.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая заявленные требования, суд в основном правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее в целом нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения по доводам жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 30 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Шалагина Л.А.
Фролова Ю.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
