Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2023 года Дело N 33-4113/2023

Санкт-Петербург 14 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Козловой Н.И.судей при секретаре Аносовой Е.А.Барминой Е.А.Мелоян Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7288/2022 по апелляционной жалобе Сергеева Андрея Сергеевича на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2022 года по исковому заявлению Сергеева Андрея Сергеевича к ООО Пивоваренная компания Балтика о взыскании заработной платы при увольнении и моральный вред.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.И., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Сергеев А.С. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором, после уточнения заявленных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил: взыскать недовыплаченную премию за июль 2021 года - 5 522,73 рублей, компенсацию за задержку выплаты премии за июль 2021 года - 1 446,18 рублей, компенсацию за задержку выплаты премии за июль 2021 года - 4,98 рублей, компенсацию морального вреда - 120 000 рублей, услуги нотариуса по оформлению доверенности - 2 058 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 105 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, которые прекращены 03.08.2021, однако премия за июль 2021 года была выплачена не в день увольнения, а только 06.08.2021 и в меньшем размере (18 777,27 рублей вместо 24 300 рублей), премия за август 2021 года также была выплачена не в день увольнения, а только 06.08.2021; то есть задержка по выплате составила 3 дня. В обоснование требований о компенсации морального вреда истец указал, что его уволили по принуждению, которое проявилось в формировании неприязненных отношений к нему со стороны руководства, у него забрали автомобиль, который ранее ему выдавался для осуществления должностных обязанностей, дали другое направление для работы; в связи с этими обстоятельствами истец испытывал систематические физические и нравственные страдания, которые выражались в психологических переживаниях из-за потери работы и допущенных работодателем нарушения при увольнении.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой полагает решение суда подлежащим отмене, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Иными сторонами по делу решение суда не обжалуется.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, причин неявки судебной коллегии не сообщили, доказательств их уважительности не представили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции на основании трудового договора N... от 28.12.2016 (с последующими дополнительными соглашениями) истец Сергеев А.С. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО "Пивоваренная компания "Балтика".

Трудовые отношения между сторонами прекращены 03.08.2021 по инициативе работника на основании его заявления от 02.08.2021.

В соответствии с Положением о ежемесячном премировании работников службы продаж, утвержденным 23.10.2019, начисление и выплата премии по итогам работы за отчетный месяц производится одновременно с заработной платой месяца, следующего за отчетным, на основании служебной записки, содержащей "приказ на премию", которая должна уйти на исполнение в отдел по расчетам с персоналом до 25 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно утвержденному 19.11.2020 графику выплаты заработной платы на 2021 год заработная плата за июль подлежала выплате 06.08.2021, за август - 07.09.2021, за сентябрь - 07.10.202107.

В соответствии с установленным порядком приказ на премирование сотрудников дивизиона Москва - Центр за июль 2021 согласован уполномоченными сотрудниками к 28.08.2021.

Как следует из карты начисления премий Сергеева А.С. на июль 2021 года итоговый показатель выполнения целей составил 60 %; при этом расчет суммы произведен с учетом фактически отработанного времени в июле 2021 года - 17 рабочих дней из 20, в размере 60 % от фактически начисленной заработной платы, поскольку в период с 21 по 24.07.2021 истец был временно нетрудоспособен: 40 500 руб. / 22 дня * 17 дней * 60 % = 18 777,27 руб., в том числе НДФЛ.

Приказ на премирование за август 2021 года был согласован уполномоченными сотрудниками работодателя к 29.09.2021, что также соответствует требованиям локальных нормативных актов работодателя.

При этом итоговый показатель выполнения целей для Сергеева А.С. за два рабочих дня в августе 2021 года составил 78 %, соответственно произведен расчет: 40 500 руб. / 22 дня * 2 дня * 78 % = 2 871,81 руб., в том числе НДФЛ.

Соответствующие сведения отражены в справке о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год в отношении истца за август и сентябрь.

Факт выплаты премии в указанном размере истцом не оспаривается; при этом из представленных документов следует, что такая премия за июль 2021 года была выплачена в полном соответствии с локальными нормативными актами работодателя в дату выплаты заработной платы за август 2021 года - 07.09.2021, за август 2021 года - 07.10.2021.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку на момент прекращения трудовых отношений премия за июль и август 2021 года не была начислена истцу и не могла быть начислена, у работодателя отсутствовали основания для выплаты заявленных сумм по состоянию на день увольнения 03.08.2021. Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты премий не имеется.

Принимая во внимание, что в ходе судебного рассмотрения дела не нашли подтверждения доводы истца о нарушении его трудовых прав действиями работодателя, в том числе, о вынужденном характере увольнения, учитывая, что приказ об увольнении истцом до настоящего времени в установленном порядке не оспорен, суд также не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда, а также производные требования о компенсации понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя и оформлению доверенности.

Проверяя законность принятого по делу решения с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (статья 37, части 1 и 3).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации). Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Таким образом, при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

В соответствии с нормами статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер доплат и надбавок.

Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Премия, выплата которой регулируется локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов в работе.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с действующим у ответчика Положением о ежемесячном премировании работников службы продаж, утвержденным 23.10.2019, начисление и выплата премии по итогам работы за отчетный месяц производится одновременно с заработной платой месяца, следующего за отчетным, на основании служебной записки, содержащей "приказ на премию", которая должна уйти на исполнение в отдел по расчетам с персоналом до 25 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно утвержденному 19.11.2020 графику выплаты заработной платы на 2021 год заработная плата за июль подлежала выплате 06.08.2021, за август - 07.09.2021, за сентябрь - 07.10.2021.

Трудовые отношения между сторонами прекращены 03.08.2021 по инициативе работника на основании его заявления от 02.08.2021. Выплата премии за июль и август 2021 года произведены 06.08.2021, что истцом не оспаривалось.

Как следует из карты начисления премий Сергеева А.С. на июль 2021 года итоговый показатель выполнения целей составил 60 %; при этом расчет суммы произведен с учетом фактически отработанного времени в июле 2021 года - 17 рабочих дней из 20, в размере 60 % от фактически начисленной заработной платы, поскольку в период с 21 по 24.07.2021 истец был временно нетрудоспособен: 40 500 руб. / 22 дня * 17 дней * 60 % = 18 777,27 руб., в том числе НДФЛ. Соответственно, оснований для выплаты истцу премии за июль 2021 года в заявленном размере не имелось.

Приказ на премирование за август 2021 года был согласован уполномоченными сотрудниками работодателя к 29.09.2021, что также соответствует требованиям локальных нормативных актов работодателя.

При этом итоговый показатель выполнения целей для Сергеева А.С. за два рабочих дня в августе 2021 года составил 78 %, соответственно произведен расчет: 40 500 рублей / 22 дня * 2 дня * 78 % = 2 871,81 рублей, в том числе НДФЛ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначение истцу премии не в 100% размере обусловлено не наличием дисциплинарных взысканий, а выполнением бонусных задач.

Так, за июль 2021 года премия истца составила 60% исходя из 24% за выполненные цели по Fit Score и 36% за выполнение плана по объему вторичных продаж по территории.

Согласно положению о премировании, действующему у ответчика, целевая премия - это ежемесячная премия работников службы продаж, которая устанавливается за достижение утвержденных целей за отчетный месяц на основании плана активностей в службе продаж, а, следовательно, определение начисленной премии исходя из достижения утвержденных целей отвечает действующему у работодателя локальному нормативному акту.

Уменьшение размера премии пропорционально отработанному времени обусловлено принципами расчета фактического размера ежемесячной премии (пункт 5.2 Положения).

Таким образом, учитывая, что спорные премии были выплачены истцу в установленные локальным нормативным актом, действующим у ответчика, размере и объеме, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены постановленного решения суда в указанной части.

Доводов выражающих несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем законность и обоснованность решения в указанной части в силу положений ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо. Оснований для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 марта 2023 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка