Определение Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 февраля 2022 года Дело N 33-4113/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Мирошниковой Е.Н., при секретаре Верещагиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Афанасьевой Е. А. на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2021 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Истец Афанасьева Е.А. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу (далее ПАО) "Совкомбанк" о признании кредитного договора недействительным.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 09.12.2021 исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью.

В частной жалобе Афанасьева Е.А. выражает несогласие с указанным определением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное. В жалобе заявитель ссылается на положения ч. 2 ст. 29 ГПК РФ и полагает, что иск подан в суд с соблюдением указанной нормы права.

На основании положений ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы по частной жалобе и оценив ее доводы, суд приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, исходил из того, что из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, организация не имеет филиалов и представительств в Санкт-Петербурге, по указанному истцом адресу (Санкт-Петербург, <адрес>) расположено отделение банка, не обладающее статусом филиала, а предъявление иска по месту нахождения отделения банка законом не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводом районного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Представительством в силу п. 1 ст. 55 ГК РФ является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (п.2 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц (абз. 3 ч. 3 ст. 55 ГК РФ).

Филиалом кредитной организации является ее обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения кредитной организации и осуществляющее от ее имени все или часть банковских операций, предусмотренных лицензией Банка России, выданной кредитной организации.

Представительством кредитной организации является ее обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения кредитной организации, представляющее ее интересы и осуществляющее их защиту. Представительство кредитной организации не имеет права осуществлять банковские операции.

Внутренним структурным подразделением кредитной организации (ее филиала) является ее (его) подразделение, расположенное вне места нахождения кредитной организации (ее филиала) и осуществляющее от ее имени банковские операции, перечень которых установлен нормативными актами Банка России, в рамках лицензии Банка России, выданной кредитной организации (положения о филиале кредитной организации).

Кредитные организации (их филиалы) вправе открывать внутренние структурные подразделения вне мест нахождения кредитных организаций (их филиалов) в формах и порядке, которые установлены нормативными актами Банка России (ст. 22 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Как следует из выписки ЕГРЮЛ, в отношении ответчика, организация не имеет филиалов и представительств в Санкт-Петербурге.

По указанному истцом адресу находится внутреннее структурное подразделение.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что дело неподсудно Куйбышевскому районному суду Санкт-Петербурга в силу того, что местонахождение ответчика не относится к территориальной подсудности данного суда, является правильным, соответствует материалам дела и требованиям закона.

Таким образом, учитывая, что судом при вынесении оспариваемого определения не допущено нарушений норм права, оснований влекущих отмену постановленного судом определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка