Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 марта 2021 года №33-4113/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 33-4113/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Валиуллина А.Х.,
судей Шайхиева И.Ш., Федотовой И.В.,
при секретаре судебного заседания Ягудине А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхиева И.Ш. апелляционную жалобу Дацко О.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2020 года, которым постановлено:
иск Дацко О.В. к Министерству финансов Республики Татарстан, Министерству внутренних дел России, Министерству финансов Российской Федерации о признании доказательств добытыми незаконным путем, возмещении морального вреда - оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Дацко О.В. обратился с иском Министерству финансов Республики Татарстан, Министерству внутренних дел России, Министерству финансов Российской Федерации о признании доказательств добытыми незаконным путем, возмещении морального вреда, указав на то, что во время предварительного следствия по уголовному делу N 119047 (2-7/2007) в период с 27 сентября 2003 года по 1 марта 2004 год при собирании и закреплении доказательств, когда он содержался в изоляторе временного содержания (ИВС, были нарушены его права, это подтверждается решением Набережночелнинского городского суда РТ от 14 октября 2019 года по делу по его иску к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российский Федерации по г. Набережные Челны, которым его иск удовлетворен, в пользу него взыскано в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.
Дацко О.В. просил признать доказательства (показания), добытые в период нахождения его в ИВС УМВД России по г. Набережные Челны в период с 27 сентября 2003 года по 1 марта 2004 года, недопустимыми доказательствами по уголовному делу и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска Дацко О.В. отказал.
Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 декабря 2020 года Дацко О.В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда.
В апелляционной жалобе Дацко О.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его иска. В обоснование жалобы указано, что нарушение его прав установлено решением суда от 14 октября 2019 года; суд не истребовал материалы из уголовного дела в отношении него.
Дацко О.В. по месту отбывания лишения свободы извещен, на рассмотрение дела в его отсутствие не возражал.
Министерство финансов Республики Татарстан, Министерство финансов Российской Федерации о дне судебного заседания извещены, в суд апелляционной инстанции не явились, о причине неявки не сообщили.
Представитель Министерства внутренних дел России в направленном в суд апелляционной инстанции заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, решение оставить без изменения.
Дело в апелляционном порядке согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.
Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.
Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.
При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.
В силу ст. 11, 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Как следует из материалов дела, Дацко О.В., обращаясь с настоящим иском, просил признать доказательства, добытые в период нахождения его в ИВС УМВД России по г. Набережные Челны в период с 27 сентября 2003 года по 1 марта 2004 года, то есть его показания, данные им в ходе уголовного судопроизводства, недопустимыми доказательствами по уголовному делу в отношении него.
В обоснование своих доводов Дацко О.В. ссылался на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 октября 2019 года, которым установлен факт нарушения прав Дацко О.В. в период его содержания в ИВС УМВД России по г. Набережные Челны с 27 сентября 2003 года по 1 марта 2004 года. По его мнению, в указанный период данные им показания по уголовному делу, которые положены в основу обвинительного приговора в отношении него, являются недопустимыми доказательствами, поэтому он незаконно осужден.
Между тем решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 октября 2019 года был установлен факт нарушений прав Дацко О.В. в связи с его содержанием в названном ИВС в помещении, которое не соответствовало санитарным нормам, то есть он содержался в стесненных условиях, в связи с чем в восстановление нарушенного права в его пользу взыскано в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.
Из справки, выданной ОСО ИЦ МВД Республики Татарстан, следует, что приговором Верховного Суда Республики Татарстан от 26 августа 2007 года Дацко О.В. осужден к пожизненному лишению свободы, приговор вступил в законную силу 19 марта 2009 года.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска Дацко О.В., исходил из выводов, что в силу действующего законодательства, оспаривание в рамках гражданского судопроизводства доказательств, добытых по правилам УПК РФ, которым дана оценка при вынесении приговора по уголовному делу, не допустимо; поэтому правовых оснований по заявленному Дацко О.В. требованию для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Судебная коллегия приведенные выводы суда первой инстанции признает верными, основанными на законе.
В апелляционной жалобе Дацко О.В. вновь приводит довод о том, что нарушение его прав установлено решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 октября 2019 года.
Судебная коллегия приведенный довод заявителя оценивает не служащим мотивом для сомнения в законности обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Законность показаний (доказательств) заявителя, данных им в период нахождения в ИВС УМВД России по г. Набережные Челны в период с 27 сентября 2003 года по 1 марта 2004 года, проверены судом при рассмотрении уголовного дела и названные заявителем доказательства судом не исключены из числа доказательств как полученные с нарушением закона.
Порядок получения, исследования и оценки доказательств по уголовному делу регламентируется положениями главы 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Положениями данной главы не предоставлено право на оспаривание в порядке гражданского судопроизводства за пределом уголовного дела доказательств, являвшихся предметом исследования и оценки в порядке уголовного судопроизводства; поэтому довод заявителя о том, что судом первой инстанции не истребованы и не исследованы материалы уголовного дела, значения по делу не имеет.
В связи с этим ссылка заявителя на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 октября 2019 года как на доказательство, подтверждающее правомерность его иска, также значения не имеет ввиду того, что данным решением не создано правового основания на оспаривание доказательств по уголовному делу, по которому в отношении заявителя постановлен обвинительный приговор.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска Дацко О.В. ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебная коллегия учитывает, что поскольку Дацко О.В. требование о компенсации морального вреда предъявлено исключительно по основанию недопустимости доказательств по уголовному делу, что опровергнуто, то оснований для компенсации морального вреда не имелось.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Дацко О.В. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дацко О.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка