Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2019 года №33-4113/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2019 года Дело N 33-4113/2019
Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе третьего лица на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2019 года, которым
по гражданскому делу по иску Кухтиновой С.А. к Индивидуальному предпринимателю Захаровой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество,
по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Городская недвижимость" к Кухтиновой С.А., Индивидуальному предпринимателю Захаровой Л.В. о признании права собственности на имущество, истребовании из чужого незаконного владения
постановлено:
Назначить по гражданскому делу по исковому заявлению Кухтиновой С.А. к индивидуальному предпринимателю Захаровой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскании на заложенное имущество, по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Городская недвижимость" к Кухтиновой С.А., индивидуальному предпринимателю Захаровой Л.В. о признании права собственности на имущество, истребовании из чужого незаконного владения судебную экспертизу по установлению давности изготовления и выполнения подписей в документах, поставив перед экспертом следующие вопросы:
- Соответствует ли дата, проставленная в договоре займа N ... от 10 августа 2018 года, времени изготовления документа? Если нет, то в какой период времени были выполнены текст, печать и подпись в документе?
- Идентичен ли текст договора N ... на выполнение работ по строительству многоквартирных домов от 28 июня 2018 года, представленный Б., с текстом договора N ... на выполнение работ по строительству многоквартирных домов от 28 июня 2018 года, представленный в Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Саха (Якутия) и МРЭО ГИБДД МВД по РС (Я)?
- Соответствует ли время изготовления договора уступки права требования N ... от 11 декабря 2018 года, дате, указанной в документе? Если нет, то в какой период времени были выполнены текст, печать и подпись в документе?
- Соответствует ли время изготовления уведомления о заключении договора уступки права (цессии) по Договору N ... на выполнение работ по строительству многоквартирных домов от 28 июня 2018 года, дате, указанной в документе? Если нет, то в какой период времени были выполнены текст, печать и подпись в документе?
- Соответствует ли время изготовления договора о передаче имущества в счет задолженности N ... от 14 декабря 2018 года, с приложением спецификаций 1, 2, актов приема-передачи имущества N ... и N ..., дате, указанной в документах? Если нет, то в какой период времени были выполнены текст, печать и подпись в документах?
- Соответствует ли время изготовления договора о передаче имущества в счет задолженности N ... от 14 декабря 2018 года с приложением спецификации 1, акта приема-передачи имущества N ... от 14 декабря 2018 года, дате, указанной в документах? Если нет, то в какой период времени были выполнены текст, печать и подпись в документах?
Предоставить в распоряжение эксперта материалы из гражданского дела N ... и документы, представленные для сравнительного исследования.
Разрешить экспертам провести судебно-техническую экспертизу с повреждением исследуемого документа.
Проведение экспертизы поручить Автономной некоммерческой организации "Центр досудебных и судебных экспертиз", расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Каландаришвили, д. 7.
Определить срок проведения оценочной экспертизы в один месяц со дня получения копии настоящего определения.
Разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и предупредить его об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Расходы по проведению экспертизы отнести за счет средств истца, третьего лица ООО "ПСК Городская недвижимость".
Обязать истца, третье лицо ООО "ПСК Городская недвижимость" оплатить производство экспертизы в экспертном учреждении в сроки и в порядке, согласованные с АНО "Центр досудебных и судебных экспертиз".
Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., суд
установил:
Кухтинова С.А. обратилась в суд с иском к ИП Захаровой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество.
ООО "Производственно-строительная компания "Городская недвижимость" обратилось в суд с иском к Кухтиновой С.А., ИП Захаровой Л.В. о признании права собственности на имущество, истребовании из чужого незаконного владения.
В ходе судебного разбирательства, директором ООО "Производственно-строительная компания "Городская недвижимость" заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по установлению даты заключения договора займа.
Представитель истца завил ходатайство о назначении судебной экспертизы на установление предмета единства текста договоров.
Судом вынесено указанное определение.
Не согласившись с данным определением суда, директор ООО "Производственно-строительная компания "Городская недвижимость" Б. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.
Статья 216 ГПК РФ устанавливает, что суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
В силу ст. 218 ГПК РФ на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.
Назначая экспертизу по делу, суд первой инстанции исходил из того, что для разрешения заявленных сторонами исковых требований требуются специальные познания, что в силу ст. 79 ГПК РФ является основанием для назначения экспертизы, производство которой потребует значительного времени.
Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование и получение доказательств, которым является, в том числе и заключение эксперта в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.
Вопрос о приостановлении производства по делу при наличии оснований, предусмотренных ст. 216 ГПК РФ, законом отнесен к усмотрению суда первой инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает, что оснований для отмены оспариваемого определения в части приостановления производства по делу в данном случае не имеется.
При этом судебная коллегия отмечает, что ГПК РФ не предусматривает возможность обжалования определений суда в части назначения экспертизы, поставленных вопросов и поручения ее проведения экспертному учреждению, а потому в силу ч. 3 ст. 331 ГПК РФ правомерность действий суда по назначению экспертизы может быть оценена только в рамках обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Частная жалоба содержит доводы, касающиеся предмета ее проведения, сущности и причин ее назначения, выбранного судом экспертного учреждения, в связи с чем указанное определение в части разрешения вышеперечисленных вопросов не препятствует движению дела и в силу ст. 331 ГПК РФ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не установлено.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда и оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2019 года по данному делу оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Г.А. Федорова
Дело N 9-10600/2019
Судья Москвитина М.Р. Дело N 33-4113//2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 декабря 2019 года г. Якутск
Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе третьего лица на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2019 года, которым
по гражданскому делу по иску Кухтиновой С.А. к Индивидуальному предпринимателю Захаровой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество,
по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Городская недвижимость" к Кухтиновой С.А., Индивидуальному предпринимателю Захаровой Л.В. о признании права собственности на имущество, истребовании из чужого незаконного владения
постановлено:
Наложить арест на земельный участок, расположенный по адресу: .........., доп.адрес: .........., с кадастровым номером: N ....
Наложить арест на нежилое здание, расположенное по адресу: .........., доп.адрес: .........., с кадастровым N ..., площадью *** кв.м.
Запретить иным лицам и собственнику совершать регистрационные действия, связанные с указанными объектами, распоряжаться указанными объектами.
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) осуществлять регистрационные действия с указанными объектами.
Копию определения направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) для исполнения.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., суд
установил:
Кухтинова С.А. обратилась в суд с иском к ИП Захаровой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество.
ООО "Производственно-строительная компания "Городская недвижимость" обратилось в суд с иском к Кухтиновой С.А., ИП Захаровой Л.В. о признании права собственности на имущество, истребовании из чужого незаконного владения.
В ходе судебного разбирательства, представителем ИП Захаровой Л.В. - Кузнецовым А.А. заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер по иску в виде наложения ареста на объекты недвижимого имущества - земельный участок, нежилое здание, находящиеся по адресу: .........., доп.адрес: ...........
Судом вынесено указанное определение.
Не согласившись с данным определением суда, директор ООО "Производственно-строительная компания "Городская недвижимость" Б. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 139 ГПК РФ суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ одной из предусмотренных законом мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Учитывая характер спорных правоотношений и заявленные требования, вывод суда о возможном затруднении или невозможности исполнения решения суда в случае непринятия мер по обеспечению иска является правильным.
С учетом указанных норм закона, а также того, что недвижимое имущество указанное в ходатайстве является предметом спора, суд правильно пришел к выводу о необходимости наложения ареста на это имущество.
При таких обстоятельствах, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не установлено.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда и оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2019 года по данному делу оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Г.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка