Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 октября 2019 года №33-4113/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2019 года Дело N 33-4113/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:
председательствующего Юркиной И.В.,
судей Алексеевой Г.И., Карачкиной Ю.Г.,
при секретаре судебного заседания Тябукове В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Антоновой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Антоновой Л.А. на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 28 июня 2019 года.
Заслушав доклад председательствующего Юркиной И.В., выслушав объяснения представителя ответчицы Антоновой Л.А. - Зининой И.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный", Банк) обратилось в суд с иском к Антоновой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 18 июня 2014 года N в размере 300 246 руб. 67 коп., указав в обоснование исковых требований следующее.
18 июня 2014 года между ПАО КБ "Восточный" (кредитор) и Антоновой Л.А. (заемщик) был заключен договор кредитования N, по условиям которого Антоновой Л.А. были предоставлены денежные средства в размере 176730 руб. сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных договором. Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив Антоновой Л.А. денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчица свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, в результате чего у нее образовалась задолженность. По состоянию на 18 февраля 2019 года задолженность ответчицы по кредитному договору составила 300246 руб. 67 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 124220 руб. 05 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 176026 руб. 62 коп.
Представитель истца ПАО КБ "Восточный" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчица Антонова Л.А. исковые требования Банка не признала, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 28 июня 2019 года с Антоновой Л.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору от 18 июня 2014 года N в размере 300246 руб. 67 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 124220 руб. 05 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 176026 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6202 руб. 47 коп.
На данное решение ответчицей Антоновой Л.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В апелляционной жалобе указывает, что в материалах дела отсутствует кредитный договор, заключенный между сторонами, истцом не представлен истребуемый судом кредитный договор. Ввиду отсутствия документов ответчица не имела возможности проверить расчеты Банка, не помнит, чтобы с Банком подписывала какие-либо договоры. Кроме того, в заявленных исковых требованиях не указан период взыскиваемых процентов, на основании какого пункта договора возникли те или иные проценты, не указаны основания их начисления. Просит обратить внимание на ранее принятый мировым судьей судебного участка N 1 Ядринского района Чувашской Республики судебный приказ в отношении Антоновой Л.А., согласно которому сумма задолженности по основному долгу, процентам и неустойки иная, чем указана в настоящем иске. Полагает, что в отсутствие кредитного договора невозможно было установить природу возникших денежных обязательств (процентов и неустойки). Кроме того, в ходе судебного разбирательства истцу неоднократно предлагалось представить кредитный договор и приложенные к нему подлинники документов ввиду их нечитаемости. Однако истцом соответствующие документы суду не были представлены. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском, поскольку такой срок необходимо исчислять с 18 ноября 2015 года, то есть с даты, когда истец узнал о нарушении своего права ввиду невнесения ответчиком очередного платежа по кредиту. При этом направленное в адрес истца заявление ответчика о применении срока исковой давности и оставленное истцом без ответа является основанием для признания данного заявления обоснованным.
Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчицы Зининой И.Н., признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Банка, суд первой инстанции исходил из того, что ответчица надлежащим образом не исполняла свои обязательства по кредитному договору от 18 июня 2014 года, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в пользу истца.
Судебная коллегия не может согласиться с приведенным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 18 июня 2014 года Антонова Л.А. обратилась в ПАО КБ "Восточный" с заявлением о заключении договора кредитования N, по условиям которого Банк предоставил Антоновой Л.А. денежные средства в размере 176730 руб. под 42,5 % годовых сроком на 36 месяцев.
Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, Банк, утверждая о факте заключения с Антоновой Л.А. кредитного договора, приложил к иску ксерокопию анкеты заявителя в нечитаемом виде и ксерокопию заявления клиента о заключении договора кредитования N в нечитаемом виде (л.д. 10).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу части 2 статьи 71 Гражданского кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6). Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7).
Из материалов дела следует, что суд первой инстанции неоднократно предлагал истцу представить подлинники документов, приложенных к исковому заявлению, однако истец предложения суда проигнорировал и подлинники документов, приложенных к иску, не представил (л.д. 26, 40, 54).
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в адрес истца также были направлены запросы о предоставлении читаемых подлинников документов, приложенных к иску (л.д. 96, 104).
На запрос суда апелляционной инстанции от 2 октября 2019 года истец посредством электронной связи представил копию анкеты заявителя и копию заявления клиента о заключении договора кредитования N также в нечитаемом виде. При этом в сопроводительном письме истец указал, что "у них в программе такая копия" (л.д. 97-98).
Запрос суда апелляционной инстанции о предоставлении читаемых подлинников документов от 11 октября 2019 года, направленный истцу посредством электронной связи, оставлен без ответа.
Оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости и достоверности, установив, что истец в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств обоснованности заявленных требований, а именно подлинника заявления клиента о заключении договора кредитования, судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска Банка, поскольку факт предоставления кредитных средств ответчице и, следовательно, возникновение у ответчицы обязательств по возврату кредита истцом не доказан. В материалах дела отсутствуют и доказательства передачи истцом денежных средств ответчице по кредитному договору.
Судебная коллегия отмечает, что представленные истцом в приложении к иску документы, а именно ксерокопия анкеты заявителя и ксерокопия заявления клиента о заключении договора кредитования N, признаками допустимости и достоверности доказательств не обладают. При этом из ксерокопии заявления клиента о заключении договора кредитования невозможно с достоверностью определить условия, на которых выдан кредит, проверить расчет задолженности исходя из графика погашения кредита, то есть дать оценку обоснованности предъявленных истцом требований.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу пункта 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и полагает возможным согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Банка.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 28 июня 2019 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Антоновой Л.А. о взыскании задолженности по договору в размере 300246 руб. 67 коп. отказать.
Председательствующий И.В. Юркина
Судьи Ю.Г. Карачкина
Г.И. Алексеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка