Дата принятия: 31 октября 2018г.
Номер документа: 33-4113/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2018 года Дело N 33-4113/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Поляковой К.В.,
судей областного суда Лапшиной Л.Б., Чернышовой Ю.А.,
при секретаре Болдыревой Н.Ю.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.
дело по апелляционной жалобе Истолиной М.Ш. на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 28 августа 2018 года по исковому заявлению Истолиной М.Ш. к Тулегенову Б.Е. о лишении права на получение единовременной выплаты, страхового возмещения,
УСТАНОВИЛА:
Истолина М.Ш. обратилась в суд с иском к Тулегенову Б.Е. о признании последнего недостойным наследником, и отстранения его от наследства по закону после смерти сына Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ при выполнении обязанностей по военной службе, указав, что Тулегенов Б.Е. уклонялся от обязанностей родителя по содержанию своего сына, что подтверждается приговорами мирового судьи от 26 ноября 2008 года и от 14 октября 2017 года, в связи с чем просила признать Тулегенова Б.Е. недостойным наследником, и отстранить его от наследства по закону после смерти Т.
В дальнейшем истец Истолина М.Ш. изменила предмет иска, просила лишить Тулегенова Б.Е. права на выплату единовременного пособия предусмотренного Федеральным законом от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", и на выплату страховой суммы, предусмотренной Федеральным Законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации", предназначавшихся ему в связи с гибелью сына Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при выполнении обязанностей по военной службы.
В судебном заседании истец Истолина М.Ш. и ее представитель адвокат Мурзагалиев А.И. поддержал исковые требования.
Ответчик Тулегенов А.Б. и его представитель адвокат Розенбург Д.В. исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.
Представители третьих лиц Департамента экономического анализа и прогнозирования Министерства обороны Российской Федерации, АО "Согаз", будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, участия в судебном заседании не принимали.
Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 28 августа 2018 года исковые требования Истолиной М.Ш. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Истолина М.Ш. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, полагая, что суд должен был применить к спорным правоотношениям аналогию закона, нормы наследственного права о недостойном наследнике, поскольку законодательством о выплате членам семьи погибшего военнослужащего денежных средств не урегулированы отношения по получению страховой выплаты выгодоприобретателями в зависимости от исполнения обязанности по отношению к застрахованному лицу.
В соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На заседание судебной коллегии ответчик Тулегенов А.Б. и его представитель адвокат Розенбург Д.В., представители третьих лиц Департамента экономического анализа и прогнозирования Министерства обороны Российской Федерации, АО "Согаз", будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, объяснения Истолиной М.Ш. и ее представитель адвоката МурзагалиеваА.И., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что Истолина М.Ш. и Тулегенов Б.Е. ранее состояли в зарегистрированном браке. Их брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
От данного брака у сторон имелся сын Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ при прохождении военной службы.
Истолина М.Ш. и Тулегенов Б.Е. претендуют на выплату единовременного пособия в связи со смертью сына - военнослужащего и страховой выплаты по обязательному страхованию военнослужащего в связи с его смертью.
С 1 января 2012 года вступил в силу Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".
Предметом регулирования Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ является установление денежного довольствия военнослужащим и отдельных выплат военнослужащим с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы (статья 1).
В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3000000 рублей.
Согласно пункту 2 части 11 статьи 3 Федерального закона N 306-ФЗ членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 указанной статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего) кормильца или трудоспособности считаются в том числе родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами.
В соответствии со статьей 1 Федерального Закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации", объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Г осударственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее - служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица).
Как следует из статьи 4 вышеуказанного закона, страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является - гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
Согласно части 2 статьи 5 указанного закона, страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах; в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, - 2000000 рублей выгодоприобретателям в равных долях.
Согласно части 3 статьи 2 указного закона, выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица являются родители (усыновители) застрахованного лица.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно указал, что действующим законодательством не предусмотрена возможность лишения одного из родителей права на получение единовременной выплаты и страховых сумм в связи со смертью военнослужащего.
Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства.
Так материалами дела установлено, что после смерти Тулегенова А.Б. заведено наследственное дело. По состоянию на 23 июля 2018 года Истолина М.Ш. является единственным наследником умершего Т.
Между тем, доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям по аналогии норм наследственного права, в частности положений пункта 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклоняющихся от выполнения лежащих на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, так как Тулегенов Б.Е. злостно уклонялся от исполнения обязанностей по содержанию несовершеннолетнего ребенка Т., судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.
Согласно части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
В данном случае правоотношения по возмещению государственном ущерба, причиненного членам семьи умершего военнослужащего, урегулированы действующим законодательством Российской Федерации, и не имеется оснований для применения по аналогии норм права, регулирующих наследственные отношения.
Кроме того, денежные средства, выплачиваемые Тулегенову Б.Е. и Истолиной М.Ш. в связи со смертью их сына, проходившего военную службу, являются федеральной собственностью, не включаются в состав наследственной массы умершего застрахованного лица и выплачиваются членам семьи умершего в установленном законом порядке, то есть данные выплаты в состав наследства не входят и, соответственно на спорные правоотношения нормы наследственного законодательства не распространяются.
Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и подлежащих применению норм материального права, выводов суда не опровергают.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом второй инстанции не установлено.
Выводы суда по существу разрешения спора являются правильными, таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 28 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Истолиной М.Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
