Дата принятия: 13 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4113/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2018 года Дело N 33-4113/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Моисеевой М.В.,
судей: Козловой А.А., Чеченкиной Е.А.,
при секретаре Коротиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ПАО СК "Росгосстрах" на решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 23 августа 2018 года по исковому заявлению Дягилева Андрея Анатольевича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП.
Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., объяснения представителя истца Дягилева А.А. - Волченкова С.Е., возражавшего в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Дягилев А.А., с учетом уточнений, обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, указав, что 10 апреля 2017 произошло ДТП, в результате виновных действий водителя "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, Билитюка С.А., ответственность которого застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N. Рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля "<данные изъяты>", с учетом износа транспортного средства, составляет 260 100 руб. Дягилев А.А. обратился в страховую компанию "Московия" с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, ему было выплачено 79 600 руб. Полагая, что выплаченная сумма не соответствует размеру причиненного ущерба, обратился в суд с соответствующим исковым заявлением к названной страховой компании. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что страховая компания "Московия" решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2017 года признана банкротом, в связи с чем, на основании п. 9 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ обратился с претензией к ПАО СК "Росгосстрах" о доплате страхового возмещения в размере 180500 руб., на которую им был получен отказ. Просил суд взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" доплату страхового возмещения в размере 180 500 руб.; неустойку (пеню) за период с 11 января по 22 марта 2018 года в размере 126 350 руб.; неустойку (пеню) за период с 22 марта 2018 года по день фактического исполнения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начиная с 11 января по 22 марта 2018 года, в размере 2 746 руб. 36 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начиная с 22 марта 2018 года по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф.
Определением суда от 09 апреля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский союз автостраховщиков.
В судебном заседании представитель истца Дягилева А.А. - Волченков С.Е. уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик, соответчик, третье лицо Билитюк С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 23 августа 2018 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Дягилева А.А. 123 700 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 10 апреля 2017 года, 123 700 руб. неустойку за период с 25 января 2018 года по 23 августа 2018 года, 61 850 руб. штраф за не возмещение в добровольном порядке требований Дягилева А.А., 3 000 руб. в счет компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части требований Дягилева А.А. к ПАО СК "Росгосстрах" и к Российскому союзу автостраховщиков судом отказано, разрешен вопрос о госпошлине.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, также ходатайствует о назначении по делу повторной экспертизы. Указывает на то, что размер неустойки, взысканной судом, является завышенным.
Представители ответчиков, третье лицо Билитюк С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В силу ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 1 ст. 929, ч. 1 ст. 1064, ч. 4 ст. 931 ГК РФ, п.п. 6, 9 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 апреля 2017 года в 23 час. 40 мин. на а/д ... Билитюк С.А., управляя а/м "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, не предоставил преимущество и совершил столкновение с а/м "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, под управлением Дягилева А.А. в результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 10 апреля 2017 года Билитюк С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Риск наступления гражданской ответственности Дягилева А.А. был застрахован ООО СК "Московия" по полису серия N сроком действия с 08 апреля 2017 года по 07 апреля 2018 года, куда истец обратился с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. 15 мая 2017 года Дягилеву А.А. ООО СК "Московия" была выплачена сумма страхового возмещения - 79 600 руб.
С целью оценки размера ущерба истец обратился в ООО Агентство экспертизы и оценки "ЭКО", согласно заключению которого размер ущерба, причиненного автомобилю истца, поврежденного в ДТП 10 апреля 2017 года, составляет 260100 руб.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2017 года ООО СК "Московия" признано банкротом.
Риск наступления гражданской ответственности Билитюка С.А. был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" по полису: серия N.
25 октября 2017 года Дягилев А.А. на основании п. 9 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ обратился с заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" о выплате недополученного страхового возмещения, впоследствии также обращался к ответчику 21 ноября 2017 года.
28 декабря 2017 года Дягилев А.А. обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, на которую им был получен отказ от 11 января 2018 года.
Определением суда от 17 мая 2018 года по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "Бюро независимых экспертиз".
Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, без учёта износа деталей, согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт по факту ДТП от 10 апреля 2017 года по состоянию на дату ДТП составляет с округлением до сотен рублей 358 700 руб., с учётом износа - 203 300 руб.
Суд первой инстанции обоснованно признал в качестве допустимого доказательства по делу заключение эксперта N 173/18.
Положив в основу решения данное заключение эксперта и установив, что ответчик необоснованно не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере 123 700 руб. (203300 руб. - 79600 руб.).
Вопреки доводам жалобы судебная экспертиза полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание, анализ и результаты проведенного исследования, конкретный и обоснованный ответ на поставленные судом вопросы, информация изложена последовательно. Эксперт до начала производства исследований предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы. Выводы, изложенные в экспертном заключении являются ясными, полными и объективными, содержат подробное описание проведенного исследования. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Поскольку ПАО СК "Росгосстрах" несвоевременно выплатило истцу страховое возмещение, суд, руководствуясь п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применив положения ст. 333 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере 123 700 руб. за период с 25.01.2018 года по 23.08.2018 года.
Оснований для уменьшения размера неустойки ниже установленного судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, как и оснований к снижению определенного судом размера штрафа, судебная коллегия не находит, а потому довод жалобы в данной части является необоснованным.
Помимо этого, суд правомерно, исходя из положений ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", с учетом требований разумности и справедливости, а также характера причиненных потребителю нравственных страданий взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены и изменения решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 23 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
