Дата принятия: 21 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4113/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2018 года Дело N 33-4113/2018
от 21 декабря 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей Карелиной Е.Г., Шефер И.А.,
при секретаре Кирпичниковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе заявителя Черных Надежды Михайловны на определение Стрежевского городского суда Томской области от 29.10.2018 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения.
Заслушав доклад судьи Карелиной Е.Г., судебная коллегия
установила:
решением Стрежевского городского суда Томской области от 02.04.2014 удовлетворены требования ОАО "Сбербанк России" к Черных Н.М. по гражданскому делу N 2-233/2014, с последней в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 425071,38 руб., судебные расходы в размере 7450,71 руб.
На основании исполнительного листа серии ВС N 054187177, выданного Стрежевским городским судом Томской области 08.05.2014, 20.05.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Стрежевому УФССП по Томской области возбуждено исполнительное производство N 14467/14/20/70, которое 23.06.2014 окончено в связи с отсутствием у имущества должника, исполнительный лист возвращен взыскателю (л.д.72-73).
20.05.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Стрежевому УФССП по Томской области возбуждено исполнительное производство N 4358/15/70020-ИП о взыскании с Черных Н.М. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженности по кредитным платежам в размере 432522,09руб. (л.д.75-76).
Определением Стрежевского городского суда Томской области от 15.05.2017 удовлетворено заявление ООО "Траст- Западная Сибирь" о процессуальном правопреемстве, по гражданскому делу N 2-233/2014 произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" его правопреемником ООО "Траст-Западная Сибирь".
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Стрежевому УФССП по Томской области от 13.06.2018 возбуждено исполнительное производство N 18798/18/70020-ИП о взыскании с Черных Н.М. в пользу ООО "Траст-Западная Сибирь" задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 425 062 рубля 62 копейки (л.д. 138).
Согласно информации, представленной судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Стрежевому УФССП по Томской области, в целях установления имущества должника судебным приставом- исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы; сведения о наличии транспортных средств, иного имущества должника отсутствуют.
Черных Н.М. обратилась в суд с заявлением, в котором просила рассрочить исполнение решения Стрежевского городского суда Томской области от 02.04.2014 с установлением ежемесячной выплаты в размере 2000 руб. до полного погашения долга. В обоснование ссылалась на отсутствие возможности оплатить в полном объеме сумму, взысканную с нее решением суда, отсутствие у нее достаточного для погашения задолженности дохода, имущества, на которое может быть обращено взыскание, наличие обязательств по оплате коммунальных услуг.
В судебном заседании должник Черных Н.М., ее представитель Турков Р.А. настаивали на удовлетворении заявления.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя взыскателя ООО "Траст-Западная Сибирь", судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Стрежевому УФССП по Томской области.
Обжалуемым определением в удовлетворении заявления Черных Н.М. о рассрочке исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе Черных Н.М. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление. Указывает, что при рассмотрении вопроса о предоставлении ей рассрочки исполнения решения суд не принял во внимание, что у нее отсутствует возможность погасить задолженность в 425062,62 руб., она не имеет имущества, на которое может быть обращено взыскание, вкладов в банках, ее доход состоит из суммы получаемой пенсии по старости в размере <адрес> руб., из которой она ежемесячно оплачивает жилищно-коммунальные услуги.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу положений ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В силу статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие оснований для предоставления рассрочки лежит на должнике.
Согласно разъяснениям, данным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Отказывая в удовлетворении заявления должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, т.к. должником не доказано наличие исключительных обстоятельств, позволяющих рассрочить исполнение судебного решения, тогда как необоснованное предоставление рассрочки повлечет нарушение прав и законных интересов взыскателя. Недостаток денежных средств препятствием для исполнения решения суда не является.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления Черных Н.М. рассрочки исполнения решения суда от 02.04.2014, поскольку наряду с материальным положением должника, суд должен учитывать необходимость защиты прав и законных интересов обеих сторон, в том числе права взыскателя, требования разумности, в том числе, в части сроков исполнения судебного решения.
Все обстоятельства, на которые ссылается должник в жалобе, учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения.
Судом установлено, что с 24.10.2016 Черных Н.М. назначена пенсия по старости, размер которой по состоянию на 01.08.2018 составляет <адрес> руб. (л.д.137,139). При этом Черных Н.М. на 01.09.2018 имеет задолженность по квартплате в размере 37057,71 руб., по пени в размере 16100,09 руб. (л.д.140), обязательства по оплате за электроэнергию за август 2018 года в размере 339,42 руб. (л.д.144), на учете в службе занятости не состоит (л.д.141).
Между тем, данные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, не носят исключительного характера и не указывают на серьезные препятствия к исполнению решения суда, учитывая, что со дня вступления решения суда в законную силу, то есть с апреля 2014 года, должник Черных Н.М. добровольно выплаты в счет погашения долга по решению суда не производила.
Отсутствие денежных средств у должника, достаточных для исполнения судебного акта, само по себе не является основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.
Предоставление при установленных обстоятельствах рассрочки отдалит реальную защиту прав и охраняемых законом интересов взыскателя, приведет к нарушению баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.
Принимая во внимание, что предоставление рассрочки является правом суда, а не его обязанностью, отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность исполнения судебного решения, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для рассрочки исполнения судебного решения.
Рассрочка исполнения решения суда по заявленным требованиям, с учетом значительного размера задолженности, приведет к полному погашению долга через длительное время, что нарушит права взыскателя на исполнение решения суда в разумные сроки. Кроме того, доказательства того, что с момента вступления в законную должником предпринимались какие-либо меры к погашению задолженности, не представлены.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, частную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Стрежевского городского суда Томской области от 29.10.2018 оставить без изменения, частную жалобу заявителя Черных Надежды Михайловны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
