Дата принятия: 04 октября 2022г.
Номер документа: 33-41123/2022
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2022 года Дело N 33-41123/2022
04 октября 2022 года г. Москва
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при ведении протокола помощником Громовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Семенюта Н.В. на определение Перовского районного суда г.Москвы от 14 июня 2022 года, которым постановлено:
Восстановить Ковалевой ... процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда г.Москвы от 22.07.2019 года по гражданскому делу N 2-2836/2019 по иску Департамента городского имущества города Москвы к Ковалевой ... о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку,
УСТАНОВИЛ:
22 июля 2019 года Перовским районным судом г.Морсквы постановлено решение по гражданскому делу N 2-2836/2019 по иску ДГИ г.Москвы к Ковалевой А.Д. о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку.
26.04.2022 ответчиком подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, содержащая ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы. Пропуск срока на апелляционной обжалование заявитель мотивирует неполучением в установленный срок копии мотивированного решения суда.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда, постановленного с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Удовлетворяя заявление ответчика о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал на то, что причины пропуска ответчиком срока обжалования решения суда являются уважительными.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Доводы частной жалобы о том, что ответчик не уведомила суд о перемене адреса своего места жительства в период рассмотрения дела, в связи с чем извещалась судом по последнему известному адресу места жительства, основанием к отмене обжалуемого определения не являются.
В соответствии со ст.214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
В материалах дела отсутствуют сведения о направлении ответчику копии решения суда.
Поскольку пропуск ответчиком срока обжалования решения вызван несоблюдением установленного ст.214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что причины пропуска срока обжалования являются уважительными.
Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Перовского районного суда г.Москвы от 14 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Семенюта Н.В. - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
