Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 33-4112/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N 33-4112/2021
от 24 августа 2021 года N 33-4112/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Ермалюк А.П., Марковой М.В.,
при секретаре Муравченковой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Овечкина А. С. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 ноября 2020 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Овечкину А. С. о взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., судебная коллегия
установила:
20 декабря 2014 года между открытым акционерным обществом "Лето Банк" (в соответствии с решением единственного акционера от 25 января 2016 года N... изменено на публичное акционерное общество "Почта Банк" (далее - ПАО "Почта Банк", кредитор) и Овечкиным А.С. (заемщик) заключен кредитный договор N..., в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 33 000 рублей под 49,90% годовых, сроком на два года, то есть до 20 декабря 2016 года.
19 июня 2018 года ПАО "Почта Банк" (цедент) по договору уступки прав (требований) N... передало обществу с ограниченной ответственностью "Филберт" (далее - ООО "Филберт", новый кредитор, цессионарий) право требования к Овечкину А.С. по кредитному договору от 20 декабря 2014 года N....
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, ООО "Филберт" 17 сентября 2020 года обратилось в суд иском о взыскании с Овечкина А.С. задолженности по кредитному договору от 20 декабря 2014 года N... за период с 20 января 2015 года по 19 июня 2018 года в размере 77 426 рублей 86 копеек, состоящей из основного долга в размере 31 139 рублей 94 копейки, процентов в размере 44 514 рублей 82 копейки, расходов по страхованию в размере 1772 рубля 10 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1261 рубль 40 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО "Филберт" не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Овечкин А.С. не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 ноября 2020 года исковое заявление ООО "Филберт" удовлетворено.
С Овечкина А.С. в пользу ООО "Филберт" взыскана задолженность по кредитному договору от 20 декабря 2014 года N... в размере 74 145 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2424 рубля 38 копеек.
В апелляционной жалобе Овечкин А.С., ссылаясь на ненадлежащее извещение о месте и времени судебного разбирательства, а также произведенной уступке прав требований, выражая несогласие с размером взысканной задолженности, просит решение суда отменить.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Удовлетворяя заявленные ООО "Филберт" исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 382, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Овечкина А.С. в пользу ООО "Филберт" задолженности по кредитному договору от 20 декабря 2014 года N... в размере 77 426 рублей 86 копеек, состоящей из основного долга в размере 31 139 рублей 94 копейки, процентов в размере 44 514 рублей 82 копейки, расходов по страхованию в размере 1772 рубля 10 копеек.
Вопреки доводам жалобы, имеющийся в материалах дела расчет задолженности является подробным и понятным, в расчете задолженности учтены все платежи произведенные ответчиком с учетом положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, какого либо контррасчета суду апелляционной инстанции Овечкин А.С. не представил, доказательств об оплате задолженности, которые не были учтены судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Довод подателя жалобы о ненадлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела опровергается материалами дела, из которого следует, что о дате и времени судебного заседания, назначенного на 03 ноября 2020 года, Овечкин А.С. извещался судебной повесткой по месту регистрации: <адрес>, которая получена им лично (л.д. 64).
Доводы жалобы о том, что в адрес ответчика не поступало уведомления о смене кредитора, не свидетельствуют о недобросовестности взыскателя, поскольку указанное уведомление было направлено в соответствии с данными, указанными в реквизитах сторон по договору, доказательств уведомления кредитора о смене адреса, ответчиком не представлено.
Кроме того, доказательств того, что заемщиком совершены платежи в пользу предыдущего кредитора и не были учтены правопреемником, не представлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Овечкина А. С. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Чистякова
Судьи: А.П. Ермалюк
М.В. Маркова
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
