Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-4112/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей Кравцовой Е.А., Ярыгиной Е.Н., при секретаре Бутенко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатина Румиля Минигаязовича к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Гатина Румиля Минигаязовича на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 9 декабря 2020 года,

заслушав доклад судьи Самохиной Л.М.,

объяснения представителя ответчика - Найденовой И.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

Гатин Р.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России).

В обоснование иска указал, что 15 сентября 2018 года в помещении линейного отдела полиции на ст. Илецк в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, копии материалов ему не вручили и не ознакомили с ними. При этом в отношении него были применены специальные средства и физическая сила. Согласно акту судебно- медицинского обследования ГБУЗ "Самарской областной экспертизы" он получил телесные повреждения, ***

17 сентября 2018 года он заключил с Пятыгиным К.Ю. договор об оказании юридических услуг, который обязался оказать услуги по юридическому сопровождению административных дел.

17 декабря 2018 года получены материалы дела об административном правонарушении, предусмотренным статьёй *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденных в отношении него 15 сентября 2018 года.

27 декабря 2018 года им подана жалоба в линейный Оренбургский отдел полиции МВД России на транспорте с просьбой об отмене постановления от 15 сентября 2018 года и прекращения производства по делу. Начальником Оренбургского транспортного отдела полиции МВД России на транспорте в удовлетворении жалобы было отказано.

19 февраля 2019 года представителем истца составлена жалоба об отмене постановления от 15 сентября 2018 года, которая предъявлена в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области.

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 20 марта 2019 года жалоба Гатина Р.М. удовлетворена, постановление об административном правонарушении от 15 сентября 2018 года в отношении него по статье *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено по *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Оренбургского областного суда от 29 мая 2019 года решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области было оставлено без изменения.

Прекращая производство по делу по *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области указал на отсутствие вины Гатина Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в целом. В связи с производством по делу об административном правонарушении, с момента составления в отношении Гатина Р.М. протокола об административном правонарушении им понесены расходы на оплату услуг представителя.

В связи с незаконным привлечением к административной ответственности ему причинён моральный вред, нарушены его личные неимущественные права - достоинство личности, как самооценка, таких качеств, как добросовестность и законопослушность, затронуты его честь и доброе имя. Учитывая, что административное дело прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, применённые к нему меры (доставление, применение физической силы и специальных средств) являются незаконными.

Просит взыскать с Российской Федерации в лице МВД России в свою пользу в счёт возмещения убытков, связанных с оплатой юридических услуг по административному делу - *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг по рассматриваемому гражданскому делу - *** руб.

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 9 декабря 2020 года исковые требования Гатина Р.М. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Гатин Р.М., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции кроме представителя ответчика другие участвующие в деле лица не явились.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом первой инстанции установлено, что 15 сентября 2018 года в отношении Гатина Р.М помощником оперативного дежурного линейного отдела полиции на ст. Илецк составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15 сентября 2018 года врио начальника отдела полиции линейного отдела полиции на ст. Илецк Гатин Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившего в том, что *** назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** руб.

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 20 марта 2019 года указанное выше постановление врио начальника отдела полиции ЛОП на ст. Илецк отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Гатина Р.М. прекращено на основании *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Оренбургского областного суда от 29 мая 2019 года решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 20 марта 2019 года оставлено без изменения.

В соответствии с положениями статей 23.3 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, органы внутренних дел (полиции) осуществляют свою деятельность по привлечению физических и юридических лиц к административной ответственности посредством совершения процессуальных действий должностными лицами органа внутренних дел (полиции).

Отказывая в удовлетворении иска в части возмещения убытков в виде расходов на оплату услуг представителя, понесённых при рассмотрении судами дела об административном правонарушении, суд первой инстанции указал, что отсутствует вся совокупность условий, с которыми статьи 1064, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают наступление ответственности Российской Федерации перед гражданином за действия должностных лиц.

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьёй 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением её виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешён.

Несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит специальных положений о возмещении расходов лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статей 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, восполняя данный правовой пробел, не допускают отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) или наличия вины должностных лиц (аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2020 года N 7-КГ20-3-К2).

В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что для возмещения судебных расходов по делу об административном правонарушении необходимо установить вину должностных лиц государственного органа, нельзя признать правильным.

При таких обстоятельствах судебное постановление суда первой инстанции подлежит отмене.

С учётом принципа разумности, объёма оказанных юридических услуг, принимая во внимание категорию дела, по которой оказывались юридические услуги, его правовую и фактическую сложность, существо нарушенного права истца, судебная коллегия определяет подлежащими взысканию такие расходы в сумме ***. Указанные расходы подтверждены договором об оказании юридических услуг от 17 сентября 2018 года, актами приёмки оказанных услуг, актом приёма-передачи денежных средств от 21 апреля 2020 года.

Расходы, понесённые Гатиным Р.М. находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями должностного лица органов внутренних дела, поскольку убытки в виде расходов на юридическую помощь образовались в результате неправомерного инициирования вопроса о привлечении Гатина Р.М. к административной ответственности.

В пункте 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с абзацем первым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Абзацем вторым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Анализ вышеприведённых правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при виновном нарушении любых нематериальных благ гражданин имеет право на присуждение компенсации морального вреда.

Вследствие ошибочной квалификации должностным лицом уполномоченного органа действий Гатина Р.М. как административного правонарушения последний привлечён к административной ответственности, в отношении него вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований законодательства, которого он не совершал, что предполагает причинение ему нравственных страданий, которые, являясь внутренними переживаниями человека, не могут быть доказаны каким-либо иным способом (аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2020 года N 14-КГ20-13-К1).

Гатин Р.Г., заявляя требования о компенсации морального вреда, также ссылается на то, что в результате его задержания ему была причинена физическая боль и телесные повреждения, ***

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции учитывает данные обстоятельства, характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности личности Гатина Р.М., требования разумности и справедливости и взыскивает с Российской Федерации в пользу Гатина Р.М. *** руб.

Истец просит возместить расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб. Указанные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг, актами приёма-передачи их результата и денежных средств.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию *** руб. в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг по рассматриваемому гражданскому делу. Сумма возмещения расходов определена с учётом принципа разумности, объёма оказанных юридических услуг, с учётом категории дела, по которой оказывались юридические услуги, его правовая и фактическая сложность, существо нарушенного права истца.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Гатина Р.М.

С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Гатина Р.М. подлежат взысканию *** руб. в счёт возмещения убытков, в счёт компенсации морального вреда - ***.; в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя - *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 9 декабря 2020 года отменить.

Принять новое решение, которым исковые требования Гатина Румиля Минигаязовича к Российской Федерации о возмещении убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Гатина Румиля Минигаязовича в счёт возмещения убытков *** руб., в счёт компенсации морального вреда - *** руб.; в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя - ***.

Гатину Румилю Минигаязовичу в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка