Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-4112/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Старковой Е.М.,

судей Олейниковой В.В., Петровой Т.П.,

при ведении протокола помощником Власовой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-571/2021 по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Кумицкой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Кумицкой Татьяны Васильевны

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 30 июля 2020 года, которым удовлетворен иск АО "Банк Русский Стандарт", в его пользу с Кумицкой Т.В. взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 120772 рубля 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3615 рублей 46 копеек.

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., судебная коллегия

установила:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Кумицкой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк Русский Стандарт" и Кумицкой Т.В. заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 217939 рублей 84 копейки на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 36% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако в нарушение условий договора ответчик свои обязательства не исполняет.

Задолженность ответчика перед банком составляет 120772 рубля 86 копеек, из которых основной долг - 113019 рублей 67 копеек, проценты по кредиту - 4253 рубля 19 копеек, плата за пропуск платежей по графику - 3500 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО "Банк Русский Стандарт" просило взыскать с Кумицкой Т.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 120772 рубля 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3615 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Кумицкая Т.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит судебный акт отменить, в иске АО "Банк Русский Стандарт" отказать. В обоснование доводов жалобы указала, что дело рассмотрено в ее отсутствие при ненадлежащем извещении, что исключило для нее возможность заявить о пропуске срока исковой давности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд, не имея сведений о надлежащем извещении стороны ответчика о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел гражданское дело в его отсутствие, нарушив принцип состязательности и равноправия сторон.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Кумицкая Т.В., ее представитель Чернышков М.В. возражали против иска Банка ввиду пропуска срока исковой давности, просили в иске отказать.

Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен.

Разрешая настоящий спор по правилам суда первой инстанции, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк Русский Стандарт" и Кумицкой Т.В. заключен кредитный договор N <...>, путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт".

Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта Банка оферты Клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Банка по открытию банковского счета и зачисления на него денежных средств.

По условиям заключенного кредитного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, АО "Банк Русский Стандарт" предоставил Кумицкой Т.В. кредит в размере 217939 рублей 84 на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых.

Денежные средства на указанные цели перечислены на счёт N <...>, открытый на имя Кумицкой Т.В., что подтверждается выпиской по счету и заявлениями ответчика о перечислении денежных средств со счета.

Вместе с тем, согласно выписке по счету, представленной истцом, ответчик Кумицкая Т.В. неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 120772 рубля 86 копеек, из которых основной долг - 113019 рублей 67 копеек, проценты по кредиту - 4253 рубля 19 копеек, плата за пропуск платежей по графику - 3500 рублей.

Доказательств тому, что ответчиком Кумицкой Т.В. задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ погашена, не представлено.

Возражая против иска, Кумицкая Т.В. заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку кредит ответчику предоставлялся с условиями о внесении платежей в счет погашения основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, 18-го числа каждого месяца в минимальном размере 9 900 рублей, следовательно, к каждому такому платежу как к периодической выплате подлежит применению срок исковой давности.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (часть 1 статьи 6, часть 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Кумицкой Т.В. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133382 рубля 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1933 рубля 82 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен ввиду подачи должником возражений относительно его исполнения.

Настоящий иск АО "Банк Русский Стандарт" направил по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности прерывается на период непрерывной реализации истцом права судебной защиты.

Срок уплаты последнего платежа по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом даты подачи заявления о выдаче судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ, Банк вправе взыскать задолженность за трехлетний срок предшествующий началу непрерывной судебной защите, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа по графику) в размере 120015,39 рублей (расчет по графику: сумма платежей за 12 месяцев по 9990 рублей и платежа в размере 10125 рублей 39 копеек), в том числе основной долг - 106419 рублей 29 копеек, проценты - 13596 рублей 10 копеек.

Между тем, из выписки лицевых счетов N <...> и N <...> следует, что с ответчика Кумицкой Т.В. по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 14951 рубль 94 копейки, которые банком распределены следующим образом: 12992 рубля 59 копеек - уплата просроченных процентов, 1959 рублей 82 копейки - возмещение государственной пошлины.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Кумицкой Т.В. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107022 рубля 80 копеек, из которых основной долг - 106419 рублей 29 копеек, просроченные проценты - 603 рубля 51 копейка. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3340 рублей 44 копейки, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку в рамках исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с Кумицкой Т.В. произведено взыскание денежных средств в счет возмещения государственной пошлины в размере 1959 рублей 82 копейки, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка расходов по уплате государственной пошлины в размере 1380 рублей 62 копейки.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Волгоградского областного суда

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 30 июля 2020 года - отменить, принять по делу новое решение.

Иск АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворить частично.

Взыскать с Кумицкой Татьяны Васильевны в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107022 рубля 80 копеек, из которых: основной долг - 106419 рублей 29 копеек, просроченные проценты - 603 рубля 51 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1380 рублей 62 копейки.

В удовлетворении остальной части иска АО "Банк Русский Стандарт" отказать.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка