Определение Тюменского областного суда от 11 августа 2021 года №33-4112/2021

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-4112/2021
Дело N 33-4112/2021
(N 9-100/2021)
апелляционное определение







г. Тюмень


11 августа 2021 г.












Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи Пленкиной Е.А.,
при секретаре Магдич И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истцов Алексеева А.С., Алексеевой Н.А. на определение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 16 июня 2021 г., которым постановлено:
"Исковое заявление Алексеева А.С. и Алексеевой Н.А. к Акционерному обществу "СУЭНКО", Акционерному обществу "ЭК "Восток" о возложении обязанности произвести перерасчет за коммунальные услуги, предоставлении графика платежей для погашения задолженности, взыскании компенсации морального вреда - возвратить Алексееву А.С. и Алексеевой Н.А., в связи с неустранением недостатков, допущенных при подаче заявления в суд.
Разъяснить Алексееву А.С. и Алексеевой Н.А., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истцов в суд с требованиями о том же предмете, по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения",
установил:
Алексеев А.С., Алексеева Н.А. обратились в суд с иском к АО "СУЭНКО", АО "ЭК "Восток" о возложении обязанности произвести перерасчет за коммунальные услуги, предоставить график платежей для погашения задолженности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
Определением судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 28 мая 2021 г. исковое заявление Алексеева А.С., Алексеевой Н.А. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 15 июня 2021 г.
Определением судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 15 июня 2021 г. исковое заявление Алексеева А.С., Алексеевой Н.А. возвращено истцам в связи с не устранением в установленный срок недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения от 28 мая 2021 г.
Не соглашаясь с данным определением, Алексеев А.С. и Алексеева Н.А. в частной жалобе просят об отмене определения и принятии искового заявления к производству суда. Считают, что все указанные в определении недостатки были устранены в полном объеме и в установленный судом срок. Согласно данным с сайта суда заявление об устранении недостатков было подано в указанный срок, а именно: 15 июня 2021 г. в 16:45.
В соответствии с требованиями частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение о возвращении искового заявления рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив оспариваемое определение в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для его отмены.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Как следует из представленного материала, разрешая вопрос о принятии искового заявления Алексеева А.С. и Алексеевой Н.А. к производству суда, судья пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без движения, судьей предоставлен срок для исправления недостатков до 15 июня 2021 г.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что истцам необходимо указать в исковом заявлении фамилии, имени, отчества истцов полностью, указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истцов действиями ответчиков АО "СУЭНКО", АО "ЭК "Восток", представить доказательства обращения к ответчикам с письменным заявлением и отказа в перерасчете задолженности по коммунальным услугам, а также конкретизировать требования по взысканию компенсации морального вреда и судебных расходов.
Возвращая исковое заявление, судья указал, что недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения, не устранены, 16 июня 2021 г. истцами вновь направлено в суд исковое заявление.
С выводами судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.
В соответствии с частью 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано: наименование истца, его место жительства (пункт 2); в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (пункт 4); обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (пункт 5).
Этим требованиям закона исковое заявление соответствует, поскольку в исковом заявлении содержатся необходимые сведения об истцах: наименование истцов - Алексеев А.С. и Алексеева Н.А., в приложенных к иску документах (свидетельство о регистрации по месту пребывания, трудовая книжка, справка с места работы на имя Александра С.А., квитанция на оплату коммунальных услуг за апрель 2021 г. на имя Н.А. Алексеевой) указаны имя и отчество истцов, такие сведения - фамилия, имя, отчество (при наличии) в исковом заявлении должны быть указаны лишь для гражданина - ответчика; указано, что действиями АО "СУЭНКО" и АО "Восток" нарушаются права истца по начисленной задолженности по коммунальным услугам на общую сумму 147 660,35 руб., содержащуюся в квитанции об оплате коммунальных услуг, соответственно, по тепловой энергии (центральное отопление) и электроэнергии.
Суд не лишен возможности в рамках подготовки дела к судебному разбирательству истребовать дополнительные сведения, в том числе об обращении истца к ответчикам и отказе в перерасчете задолженности по коммунальным услугам, отсутствие которых не является препятствием к разрешению заявленных требований, предложить уточнить требования по взысканию компенсации морального вреда и судебных расходов, что следует из положений статей 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом вывод судьи об оставлении искового заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным, следовательно, оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось.
Более того, 15 июня 2021 г. от Алексеева А.С. посредством системы ГАС Правосудие в суд поступило заявление об устранении недостатков с приложением искового заявления с устраненными недостатками и соответствующими документами (копии фотографий, квитанции об отправке заявления о пересчете, ответа, переписки с заводом-изготовителем электронного прибора учета).
Таким образом, в установленный определением судьи об оставлении искового заявления без движения срок (до 15 июня 2021 г.) истцами были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения от 28 мая 2021 г., а вывод судьи о подаче истцами искового заявления вновь 16 июня 2021 г. не соответствует обстоятельствам дела, поскольку из сопроводительного письма следует, что исковое заявление подано во исполнение определения об оставлении заявления без движения.
Следовательно, указанный в определении судьи вывод не мог служить основанием возвращения искового заявления Алексеева А.С., Алексеевой Н.А. в порядке статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, определение судьи подлежит отмене, а исковое заявление Алексеева А.С., Алексеевой Н.А. - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 16 июня 2021 г. отменить, разрешить вопрос по существу.
Исковое заявление Алексеева А.С., Алексеевой Н.А. к АО "СУЭНКО", АО "ЭК "Восток" о возложении обязанности произвести перерасчет за коммунальные услуги, предоставить график платежей для погашения задолженности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов направить в Ялуторовский районный суд Тюменской области для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Судья Тюменского областного суда Е.А. Пленкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка