Определение Забайкальского краевого суда от 08 декабря 2020 года №33-4112/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2020 года Дело N 33-4112/2020
Забайкальский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Процкой Т.В.
при секретаре Зыряновой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 8 декабря 2020 года гражданское дело по иску департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к Калмыкову И. В. о признании объекта самовольной постройкой, понуждении к действиям, взыскании денежных средств
по частной жалобе представителя Калмыкова И.В. - Максимова Ю.А.
на определение Центрального районного суда г. Читы от 1 октября 2020 года, которым постановлено:
возвратить частную жалобу представителя ответчика Калмыкова И.В. - Максимова Ю.А. на определение Центрального районного суда г. Читы от 31 августа 2020 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-3399/2016 по исковому заявлению Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к Калмыкову И. В. о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, понуждении к действиям, взыскании денежных средств.
установил:
решением Центрального районного суда г. Читы от 14 июня 2016 года постановлено: исковые требования удовлетворить частично. Признать кафе-закусочную, кадастровый (условный) номер N, расположенное по адресу: <адрес>, самовольной постройкой. Взыскать с Калмыкова И.В. в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края задолженность по арендной плате в сумме 2337684 рубля 33 копеек. Взыскать с Калмыкова И. В. государственную пошлину в доход бюджета городского округа "Город Чита" в размере 19891 руб. 42 коп. (т. 1, л.д. 140-145).
Дополнительным решением Центрального районного суда г. Читы от 28 июня 2016 года постановлено: обязать Калмыкова И.В. осуществить снос самовольной постройки: кафе-закусочной, кадастровый номер N, расположенное по адресу: <адрес>, за счет собственных средств в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае, если Калмыков И.В. не исполнит решение в течение установленного срока, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Решение суда о сносе самовольной постройки служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности Калмыкова И.В. на самовольную постройку кафе-закусочную, расположенную по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 155-157).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 8 ноября 2016 года постановлено: решение Центрального районного суда г. Читы от 14 июня 2016 г. и дополнительное решение указанного суда от 28 июня 2016 г. в части взыскания с Калмыкова И.В. задолженности по арендной плате и государственной пошлины изменить. Взыскать с Калмыкова И.В. в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края задолженность по арендной плате в сумме 1872189 руб. 86 коп. Взыскать с Калмыкова И.В. государственную пошлину в доход бюджета городского округа "Город Чита" в размере 23561 руб. В остальной части решение и дополнительное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т. 1, л.д. 211-217).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 1 декабря 2016 года в апелляционном определении исправлена описка (т. 1, л.д. 232-233).
21 августа 2020 года в районный суд поступило заявление представителя Калмыкова И.В. - Максимова Ю.А. об отсрочке исполнения решения суда и дополнительного решения суда с учетом зимнего периода сроком на шесть месяцев (т. 2, л.д. 61-62).
Определением суда от 31 августа 2020 года в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано (т. 2, л.д. 88-91).
Не согласившись с определением суда от 31 августа 2020 года, представитель Калмыкова И.В. - Максимов Ю.А. 25 сентября 2020 года подал на нее частную жалобу, одновременно просил восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования (т. 2, л.д. 107-110, 114-117).
Судом постановлено указанное выше определение (т. 2, л.д. 118-119).
Определением суда от 20 октября 2020 года в определении суда от 1 октября 2020 года устранена описка (т. 2, л.д. 130-131).
В частной жалобе представитель Калмыкова И.В. - Максимов Ю.А. выражает несогласие с определением суда от 1 октября 2020 года, считает его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что в частной жалобе на определение суда от 31 августа 2020 года просил восстановить пропущенный по уважительной причине срок на обжалование. Просит определение районного суда от 1 октября 2020 года отменить (т. 2, л.д. 121-122).
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения районного суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Частью 3 статьи 107 ГПК РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (статья 109 ГПК РФ).
Согласно частям 1-3 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано (пункт 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ).
Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу частной жалобы пропущен, заявитель не просил о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с суждениями районного суда, поскольку они не основаны на материалах дела.
Процессуальный срок на обжалование определения Центрального районного суда г. Читы от 31 августа 2020 года истек 21 сентября 2020 года.
Частная жалоба подана представителем ответчика в суд 25 сентября 2020 года, с пропуском процессуального срока на обжалование, при этом в частной жалобе содержится заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы.
Таким образом, в частной жалобе содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данной жалобы, однако судом первой инстанции обозначенное заявление не разрешено. В этой связи оснований для возращения частной жалобы не имелось.
При таких условиях определение районного суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное.
Поскольку заявление представителя Калмыкова И.В. - Максимова Ю.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 31 августа 2020 года судом не разрешено, гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статей 112, 323-325, 333 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Центрального районного суда г. Читы от 1 октября 2020 года отменить, частную жалобу представителя Калмыкова И.В. - Максимова Ю.А. - удовлетворить.
Гражданское дело по иску департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к Калмыкову И. В. о признании объекта самовольной постройкой, понуждении к действиям, взыскании денежных средств направить в Центральный районный суд г. Читы для выполнения требований статей 112, 323-325, 333 ГПК РФ.
Судья Т.В. Процкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка