Определение Тульского областного суда от 21 ноября 2019 года №33-4112/2019

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N 33-4112/2019
Судья гражданкой коллегии Тульского областного Курганова И.В.,
при секретаре Орловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-2361/2019 по частной жалобе Никифоровой Н.Ф. на определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 05 октября 2019 года об оставлении без движения искового заявления Никифоровой Натальи Федоровны к обществу с ограниченной ответственностью "НГВ" о защите прав потребителей,
установил:
Никифорова Н.Ф. обратилась в суд с иском ООО "НГВ" о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и штрафа - 50 000 руб.
Определением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 05.10.2019 г. исковое заявление оставлено без движения, как несоответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, с предоставлением заявителю срока до ДД.ММ.ГГГГ для исправления указанных в определении недостатков.
В частной жалобе Никифорова Н.Ф. просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу.
В абз. 3 п. 40 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 также разъяснено, что, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку в настоящий момент нормы гражданского процессуального законодательства не содержат указаний на возможность обжалования определений суда об оставлении искового заявления без движения, то частная жалоба Никифоровой Н.Ф. не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции по существу и подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судья
определил:
частную жалобу Никифоровой Н.Ф. на определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 05 октября 2019 года оставить без рассмотрения по существу.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка