Дата принятия: 13 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4112/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2018 года Дело N 33-4112/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Моисеевой М.В.,
судей: Козловой А.А., Чеченкиной Е.А.,
при секретаре Коротиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Десногорского садоводческого товарищества "Десна" на решение Десногорского городского суда Смоленской области от 07 сентября 2018 года по исковому заявлению Матрос Елены Павловны к Десногорскому садоводческому товариществу "Десна" о признании действий правления товарищества незаконными, решения собрания от 04 февраля 2018 года ничтожным, восстановлении прав.
Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., объяснения истца Матрос Е.П., возражавшей в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Матрос Е.П., с учетом уточнений, обратилась в Десногорский городской суд Смоленской области с исковым заявлением к Десногорскому садоводческому товариществу "Десна" (далее - ДСТ "Десна", ДСТ) о признании решения собрания от 04 февраля 2018 года незаконным, также просила взыскать с ДСТ расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., за размещение объявления в газете - 450 руб.
В обоснование требований Матрос Е.П. указала, что с 28 июня 2016 года являлась членом названного товарищества, в её пользовании находился земельный участок N N. 04 февраля 2018 года решением общего собрания была исключена из членов товарищества и лишена права пользования названным участком. Полагала, что данное решение принято в нарушение Устава ДСТ, а также Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Определением Десногорского городского суда Смоленской области от 07 сентября 2018 года производство по данному гражданскому делу в части признания действий правления товарищества незаконными, решения собрания от 04 февраля 2018 года ничтожным (за исключением признания незаконным решения собрания уполномоченных от 04 февраля 2018 года в части исключения Матрос Е.П. из членов ДСТ "Десна" и лишения её права пользования земельным участком N N) прекращено в связи с отказом истца от иска.
В судебном заседании истец Матрос Е.П. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представители ответчика Гришина Г.В. и Пилипенко Р.В. заявленные требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.
Обжалуемым решением Десногорского городского суда Смоленской области от 07 сентября 2018 года решение собрания уполномоченных Десногорского садоводческого товарищества "Десна" от 04 февраля 2018 года в части исключения Матрос Е.П. из членов ДСТ "Десна" и лишения её права пользования земельным участком N N, расположенным по адресу: ... (протокол N 10 заседания правления ДСТ "Десна" от 20 декабря 2017 года) признано незаконным; с Десногорского садоводческого товарищества "Десна" в пользу Матрос Е.П. взысканы судебные издержки по уплате государственной пошлины и за размещение объявления в газете в общей сумме 750 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указали, что истцом не представлено доказательств законного предоставления ей земельного участка, ею не был уплачен вступительный взнос в ДСТ, суд при вынесении решения не учел, что решением правления ДСТ от 20 декабря 2017 года Матрос Е.П. была лишена права пользования земельным участком. Также отметили, что земельный участок истца находится в водоохраной зоне, что согласно Уставу ДСТ является основанием для исключения Матрос Е.П. из товарищества.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежаще. В силу ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
В соответствии с пп.2 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в том числе, вопрос о приеме в члены такого объединения и исключении из его членов.
Согласно п. 4.7 Устава ДСТ "Десна", с учетом изменений и дополнений в Устав от 2005 года, основаниями для исключения члена товарищества из их числа являются:
1) неуплата взносов, предусмотренных уставом;
2) грубое нарушение порядка пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования;
3) невыполнение решений общего собрания, правления и председателя правления Товарищества;
4) невыполнение требований Устава и правил внутреннего распорядка товарищества (л.д.34, 46).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения правления ДСТ "Десна" от 21 июня 2016 года Матрос Е.П. выделен в пользование земельный участок N N, расположенный ..., для ведения садово-огороднической деятельности, Матрос Е.П. включена в члены ДСТ "Десна" и является его членом с 28 июня 2016 года (л.д.20-21, 26-29).
Обязанность по оплате членских взносов Матрос Е.П. выполняла своевременно и в полном объеме, что подтверждается отметками в её членской книжке. Грубого нарушения порядка пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования; невыполнения решений общего собрания, правления и председателя правления Товарищества; невыполнения требований Устава и правил внутреннего распорядка товарищества со стороны Матрос Е.П. также не имеется.
20 декабря 2017 года на заседании правления ДСТ "Десна" единогласно решено лишить Матрос Е.П. права пользования спорным земельным участком.
В качестве причины указано на то, что в 2016 году (протокол правления N 9/1 от 21 июня 2016 года) в нарушение п. 1 ст. 16 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ и решения общего собрания садоводов ДСТ "Десна" от 15 марта 2009 года "О запрете председателю выделять в пользование участки, находящиеся в прибрежной зоне водохранилища и вне зоны генерального плана ДСТ "Десна" бывшим председателем ДСТ "Десна" выделен садовый участок N N. Матрос Е.П. Принятие Матрос Е.П. в члены ДСТ и выделение ей участка в прибрежной зоне водохранилища на общем собрании садоводов не рассматривалось, что противоречит п. 4 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ. По жалобе садоводов о незаконном выделении участка Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Смоленской области от 09 сентября 2016 года N 2597 вынесено определение о принятии мер в рамках действующего законодательства к Матрос Е.П. за совершённое административное правонарушение по распашке земли в прибрежной зоне Десногорского водохранилища, поскольку 30-метровая полоса является защитной мерой, предохраняющей водохранилище от загрязнения и заиления.
Вместе с тем, исключение по вышеприведенным основаниям из товарищества Уставом ДСТ (л.д. 34,46) не предусмотрено.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.6 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 года, гражданин может быть исключен из членов некоммерческого объединения, а равно лишен права пользования, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством, при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа.
Таких нарушений со стороны Матрос Е.П. также не установлено.
Более того, данное решение правления противоречит с пп.2 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, поскольку этот вопрос относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества.
Такое решение было принято на собрании уполномоченных ДСТ "Десна" 4 февраля 2018 года. Было решено подтвердить решение правления от 20 декабря 2017 года о лишении Матрос Е.П. права пользования спорным земельным участком. Основаниями для принятия такого решения указано: участок Матрос Е.П. был выделен в нарушение Решения общего собрания ДСТ "Десна" (протокол от 15.03.2009 г.) о запрете выделения в пользование участков, находящихся в прибрежной зоне водохранилища и вне зоны генерального плана ДСТ "Десна"; вопрос о принятии Матрос Е.П. в члены ДСТ на общем собрании не рассматривался.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, обоснованно исходил из то, что основания для исключения из членов ДСТ, по которым Матрос Е.П. была исключена, Уставом товарищества не предусмотрены, а кроме того, при исключении была нарушена сама процедура проведения общего собрания, в частности, о проведении собрания 04 февраля 2018 года Матрос Е.П. не была уведомлена надлежащим образом, тогда как вопрос об ее исключении был включен в повестку указанного собрания.
Доводы апелляционной жалобы ответчика правового значения не имеют и не свидетельствуют о незаконности судебного решения, поскольку основания исключения Матрос Е.П., указанные в решении собрания, не входят в перечень оснований, изложенных в п. 4.7 Устава ДСТ, более того, в решении собрания на какие-либо нарушения со стороны Матрос Е.П. не указано.
Нарушение процедуры проведения общего собрания ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Десногорского городского суда Смоленской области от 07 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Десногорского садоводческого товарищества "Десна" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
