Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33-411/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33-411/2021
10 февраля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной ЛА,
судей Величко МБ, Радикевич МА,
при секретаре Маслюковой МН
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Яковлевой Ариадне Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика Яковлевой Ариадны Геннадьевны на решение Ленинского районного суда г. Томска от 9 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА (помощник судьи К.), пояснения ответчика Яковлевой АГ, настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Филберт" (далее - ООО "Филберт") обратилось в суд с иском к Яковлевой АГ, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору /__/, заключенному между Яковлевой АГ и ПАО "Лето Банк", в размере 79073,34 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 49990,26 руб., задолженность по процентам - 27705,08 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 1378 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2572,20 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 11.09.2015 между ПАО "Лето Банк" и Яковлевой АГ заключен договор /__/, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 50000 руб. под 39,90% годовых, срок действия договора 30 лет. Яковлева АГ, ознакомившись с условиями предоставления кредита, согласилась с ними, обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользования им, однако с 26.02.2016 свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась указанная задолженность. В соответствии с Уставом банка фирменное наименование ПАО "Лето Банк" изменено на ПАО "Почта Банк". 12.12.2018 между ПАО "Почта Банк" и ООО "Филберт" заключен договор уступки права требования (цессии) N /__/, по условиям которого право требования по кредитному договору, заключенному между ПАО "Лето Банк" и Яковлевой АГ, перешло от банка к истцу.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Обжалуемым решением суд, руководствуясь ст. 1, 8, 9, 195, 199, 200, 309, 310, 382, 383, 408, 420, 421, 425, 432, 435, 441, 807, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56, 88, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковые требования ООО "Филберт" удовлетворил, взыскав с Яковлевой АГ в пользу истца задолженность по кредитному договору от 11.09.2015 /__/ в размере 79073,34 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 49990,26 руб., задолженность по процентам - 27705, 08 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 1378 руб. С Яковлевой АГ в пользу ООО "Филберт" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2572,20 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Яковлева АГ просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом необоснованно оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношения сроков давности для обращения в суд. Течение срока исковой давности началось, по мнению ответчика, с февраля 2016 года, то есть с момента, когда ПАО "Лето Банк" узнало о нарушении своего права. Полагает, что судом были необоснованно не применены положения ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности при перемене лиц в обязательстве, в результате чего суд неправомерно исчислил данный срок заново. На момент обращения в суд трехлетний срок для обращения в суд истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившегося в зал суда.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Положения ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договора (сделок).
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 3 ст. 434 того же Кодекса письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.09.2015 Яковлева АГ обратилась в ПАО "Лето Банк" с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита. Данное заявление ПАО "Лето Банк" приняло, согласовав с ответчиком индивидуальные условия договора по программе "Кредитная карта". Лимит кредитования сторонами был установлен в размере 50000 руб., срок действия договора - 30 лет, срок возврата кредита зависит от суммы кредита и порядка погашения сумм кредита клиентом; процентная ставка на операции оплаты товаров/услуг: при выполнении условий беспроцентного периода - 0% годовых; при невыполнении условий беспроцентного периода - 19,9% годовых. Процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций получения наличных денежных средств, - 39,9 %. Процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение прочих расходных операций, - 39,9% годовых. Платежи по кредиту осуществляются ежемесячно до 11 числа каждого месяца в размере 5 % от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату + задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату.
При подписании индивидуальных условий ответчик выразила свое согласие на заключение кредитного договора на условиях, которые изложены в согласии, Условиях, Тарифах, в том числе дала согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, о чем поставила свои подписи в п. 13, 14 согласия заемщика.
Из представленной истцом выписки по счету /__/ следует, что банк свои обязательства исполнил в полном объеме, Яковлева АГ воспользовалась суммой предоставленного кредита, осуществляя приходно-расходные операции.
Таким образом, с 11.09.2015 между банком и Яковлевой АГ, как верно указано судом первой инстанции, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, ответчик принял на себя все права и обязанности по договору и согласился с правами и обязанностями ПАО "Лето Банк" по указанному договору.
В соответствии с п. 1.7 Условий предоставления потребительских кредитов клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.
Клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании банком со счета в дату суммы, не менее суммы платежа, указанного в согласии (п. 3.1 Условий предоставления потребительских кредитов).
Обязательства клиента по кредитному договору считаются выполненными при погашении задолженности в полном объеме (п. 3.6 Условий предоставления потребительских кредитов).
Списание денежных средств со счета в погашение задолженности по договору осуществляется банком в следующей очередности: в дату размещения денежных средств на счете: просроченная задолженность по процентам по кредиту; просроченный основной долг по кредиту; неустойка на просроченную задолженность; в дату платежа - проценты по кредиту; основной долг по кредиту; комиссии (п. 3.5 Условий предоставления потребительских кредитов).
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "Кредитная карта" предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.
Яковлева АГ была ознакомлена и согласна с размером и условием начисления комиссий и штрафов, активно использовала кредитную карту, совершая различные операции, что следует из представленной выписки за период с 14.09.2015 по 27.01.2016 по счету клиента /__/.
Также из выписки по счету /__/ следует, что ответчик неоднократно допускала нарушение условий договора, вследствие чего образовалась задолженность.
На основании договора уступки прав требования от 12.12.2018 N /__/, заключенного между ПАО "Почта Банк" (Цедент) и ООО "Филберт" (Цессионарий), Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (п. 1.1 договора уступки). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода прав (требований). Реестр составляется по форме Приложения N 1 и передается цедентом цессионарию в электронной форме в формате Microsoft Office Excel и на электронном носителе в течение пяти рабочих дней с даты перехода прав (требований) (п. 1.2).
Из данного договора, выписки из акта приема-передачи (требований) к договору уступки прав (требований) N /__/ следует, что к ООО "Филберт" от ПАО "Почта Банк" в полном объеме перешли права требования задолженности по кредитному договору /__/ от 11.09.2015, заключенному между Яковлевой АГ и ПАО "Лето Банк". Общая сумма уступаемых требований составила 79073, 34 руб.
Уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлено ООО "Филберт" должнику Яковлевой АГ простым письмом 29.01.2019 по адресу, указанному ею в согласии заемщика.
Таким образом, ООО "Филберт" является правопреемником по правам требования с должника Яковлевой АГ, право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.
В связи с тем, что заемщик своевременно обязательство по погашению долга не выполняет, сформировалась задолженность, ООО "Филбрет" обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ООО "Филберт" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору /__/ от 11.09.2015 в размере 79073,34 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 49990,26 руб., задолженность по процентам - 27705,08 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 1378 руб., пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с Яковлевой АГ задолженности по кредитному договору в вышеуказанному размере. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом срок для обращения в суд пропущен не был, поскольку ООО "Филберт", направив 29.01.2019 в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав, где содержится требование о погашении образовавшейся задолженности, тем самым изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов.
Оспаривая указанное решение, апеллянт ссылается лишь на неправильное применение судом срока исковой давности.
Судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Кодекса).
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случаях отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом, в соответствии с п. 1.3, 1.4 Условий предоставления потребительских кредитов при согласии клиента с индивидуальными условиями, изложенными в Согласии, Условиями (в том числе Тарифами) клиент подтверждает свое согласие заключить договор путем предоставления в банк согласия, подписанного собственноручно. При заключении договора банк открывает клиенту счет и предоставляет клиенту карту. По своему усмотрению клиент вправе получить кредит одной либо несколькими суммами в рамках установленного кредитного лимита. Размер кредитного лимита указывается в согласии. Срок кредита рассчитывается исходя из фактической суммы полученных клиентом денежных средств и суммы платежа, указанного в согласии.
Банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании, и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты следующей за последней датой исполнения заключительного требования. При этом сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению не подлежит (п. 7.6, 7.6.2 Условий предоставления потребительских кредитов).
Вывод суда относительно того, что, направив уведомление о состоявшейся уступке права требования от 29.01.2019, ООО "Филберт" тем самым изменило срок исполнения обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, в связи с чем истечение срока исковой давности приходится на 16.02.2022, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным и верным, поскольку, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду необходимо было исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска. Обратное не основано на нормах действующего законодательства и позиции Верховного Суда Российской Федерации.
При этом судебная коллегия также учитывает, что направленное ООО "Филберт" письмо является уведомлением о состоявшейся уступке права требования, а не заключительным требованием погашения долга.
Согласно п. 1.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования сторонами срок действия договора установлен в 30 лет. Срок возврата кредита зависит от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита клиентом. Выпиской по счету за период с 14.09.2015 по 27.01.2016 подтверждено, что последнее движение по карте было 27.01.2016 в размере 103,47 руб. - выдача кредита по договору от 11.09.2015.
Судом первой инстанции при принятии решения не было принято во внимание, что условиями договора предусмотрен срок предоставления кредита 30 лет, погашение задолженности осуществляется ежемесячно до 11 числа каждого месяца, а с января 2016 года - 26 числа каждого месяца, заемщик обязался возвращать кредит ежемесячно в сумме минимального пятипроцентного платежа с начислением процентов и уплатой комиссий.
Как следует из представленного стороной истца расчета задолженности, последний платеж поступил от ответчика 11.01.2016, то есть о нарушении своего права банк фактически узнал с 11.02.2016, при этом изменив с января 2016 году дату погашения ежемесячной задолженности на 26 число каждого месяца.
Истцом предъявлены требования по платежам за период с 11.05.2015 по 26.11.2017.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности в отношении задолженности по платежам сроком исполнения до 26 числа каждого месяца, образовавшейся до 26.09.2017, истцом пропущен.
При этом судебная коллегия, делая вывод о пропуске истцом срока для обращения в суд по платежам до 26.09.2017 учитывает, что поскольку за вынесением судебного приказа истец обратился к мировому судье 09.09.2019, приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Томска от 30.09.2019, следовательно, срок исковой давности, учитывая наличие движений по банковской карте ответчика в указанный период, подлежал продлению на 6 месяцев и приходился на 30.03.2020.
Как следует из штемпеля на конверте, ООО "Филберт" обратилось в суд первой инстанции 22.09.2020, то есть в пределах срока исковой давности по платежам, начиная с 26.09.2017.
Таким образом, учитывая приведенные обстоятельства и нормы права, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции изменить, снизив размер взысканной с Яковлевой АГ в пользу ООО "Филберт" задолженности по кредитному договору от 11.09.2015 /__/ до 21963,82 руб., из которых: 18250,74 - задолженность по основному долгу; 3566,08 руб.- задолженность по процентам; 147 руб. - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.
Поскольку требования истца удовлетворены на 27,8 % от заявленных 79073,34 руб., то подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче в суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2572,20 руб. (с учетом государственной пошлины в размере 1286,10 руб., оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа). Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению на 27,8 %, то в силу пропорциональности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины денежная сумма в размере 715,07 руб.
Иных доводов к отмене либо изменению решения суда апелляционная жалоба не содержит, в иной части и иными участниками процесса решение суда не оспорено.
Нарушений норм процессуального права судом допущено не было.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Томска от 09 ноября 2020 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Яковлевой Ариадне Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Яковлевой Ариадны Геннадьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Филберт" задолженность по кредитному договору от 11.09.2015 /__/ в размере 21963,82 рублей, из которых: 18250,74 рублей - задолженность по основному долгу; 3566,08 рублей - задолженность по процентам; 147 рублей - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.
Взыскать с Яковлевой Ариадны Геннадьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Филберт" расходы по уплате государственной пошлины в размере 715,60 рублей.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
