Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 марта 2021 года №33-411/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 33-411/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего: Гниденко С.П.,
судей коллегии: Долматова М.В., Кайгородовой И.В.,
при ведении протокола помощником судьи: Нагорняк М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Заломиной Светланы Михайловнына решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 ноября 2020 года по иску ООО "БАСТИОН" к Заломиной Светлане Михайловне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, которым постановлено:
исковые требования ООО "БАСТИОН" к Заломиной Светлане Михайловне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Заломиной Светланы Михайловны в пользу ООО "Бастион" сумму задолженности по кредитному договору N от 12.05.2008г. в размере 94 264 рубля 16 копеек, а также в счет возврата госпошлины 3 028 рублей.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Бастион" обратились в суд с иском к ответчику Заломиной С.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, мотивируя требования тем, что 12.05.2008г. между ОАО "УРСА Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 107 200 рублей под 40% годовых Впоследствии, в соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО "УРСА Банк" от 08.05.2009г., решением общего собрания акционеров ОАО "МДМ-Банк" и решением единственного акционера ЗАО "Банковский холдинг МДМ" ОАО "УРСА Банк" реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО "МДМ Банк" и ЗАО "Банковский холдинг МДМ", и наименование ОАО "УРСА Банк" изменено на ОАО "МДМ Банк". 27.02.2013г. на основании Договора об уступке прав требований N 74.17/13.232 ОАО "МДМ Банк" уступило ЗАО коммерческий банк "Кедр" право требования по кредитному договору с должника Заломиной, который в свою очередь 27.02.2013г. путем заключения договора N 3/К-БП уступил право требования по указанному кредитному договору ОАО "Акционерный Банк Пушкиной", который путем заключения договора N 3/БП-НД переуступил долг ООО "НЕТ ДОЛГОВ". 06.03.2013г. ООО "Нет долгов" в адрес Заломиной С.М. направило уведомление об изменении порядка и сроков исполнения обязательства. 03.03.2014г. между ООО "НЕТ ДОЛГОВ" и ООО "Бастион" был заключен договор N НД/Б/5/2014 об уступке прав по кредитному договору, заключенному с Заломиной С.М. При этом, свои обязательства по уплате кредита Заломина С.М. надлежащим образом не исполняет, сумма задолженности по кредитному договору составляет 94 264 рубля 16 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 3 028 рубля, которые просили взыскать
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ООО "Бастион" в судебное заседание не явился, извещены.
Ответчик Заломина С.М. указала, что никаких письменных соглашений об изменении условий кредитного договора она не получала и не подписывала, уведомлений от Банка она не получала. Просила суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе истец Заломина С.М. просит отменить решение суда, принять новое решение по делу, которым исковые требования оставить без удовлетворения. В обоснование доводов жалобы указывает, что Обществом пропущен срок исковой давности, при этом уважительных причин для подачи иска в суд в срок, истцом представлено не было. Ссылается на то, что не получала уведомление об изменении срока возврата кредита, а каких-либо доказательств направления указанного уведомления в её адрес, Общество не представило. Считает, что в данном случае имеет место быть одностороннее изменение условий кредитного договора, которое может привести к ухудшению её положения, как заёмщика, что не допустимо.
В суде апелляционной инстанции, лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.
В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Судом первой инстанции установлено, что 12.05.2008г. между ОАО "УРСА Банк" и Заломиной С.М. был заключен кредитный договор N посредством обращения Заломиной С.М. с заявлением (офертой) на получение кредита по программе "Мастер Кредит" и заключение договора банковского счета, сумма лимита задолженности по кредитному договору 107 200 руб., процентная ставка 40 % годовых.
Согласно п. 4.1.2 условий кредитования ОАО "УРСА Банк" по программе "Мастер- Кредит" клиент обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором ("Графиком").
В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), предусмотренного условиями кредитного договора, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке, Клиент уплачивает банку повышенную процентную ставку в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Проценты ежедневно рассчитываются банком на сумму кредита, просроченной к уплате, с даты, следующей за датой, определенной кредитным договором, как срок возврата кредита (части кредита), и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита включительно (п. 6.1. условий).
Кредитный договор, договор банковского счета заключается сторонами в следующем порядке: клиент предоставляет в банк заявление (оферту) на заключение договора банковского счета, кредитного договора, а также копию документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорт гражданина РФ или документ его заменяющий (светокопии всех страниц документа) (п.п. 3.2., 3.2.1. Условий кредитования ОАО "УРСА Банк" по программе кредитования физических лиц "Мастер-Кредит" (далее - Условия)).
Банк, в случае согласия с условиями, изложенными в Заявлении Клиента, совершает все действия, необходимые для заключения предложенных договоров: открывает Клиенту банковский счет в соответствии с Заявлением-офертой и настоящими Условиями. Оферта Клиента о заключении Договора банковского счета считается принятой и акцептированной Банком с момента открытия данного счета; открывает Клиенту ссудный счет для выдачи кредита; перечисляет сумму кредита со ссудного счета Клиента на банковский счет клиента (п.3.2.2- 3.2.2.3 Условий).
Согласно п. 3.3 Условий, под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет клиента. Под датой исполнения клиентом обязательств понимается дата зачисления на банковский счет клиента денежных средств, внесенных клиентом наличными в кассу банка или полученных безналичным путем перечислением со счета.
Срок пользования кредитом для расчета процентов и комиссионного вознаграждения Банку, определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере и в сроки, указанном в графике. Дата полной уплаты процентов не может быть позднее даты окончательного погашения кредита (п. 3.4 - 3.5 Условий).
В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), предусмотренного условиями кредитного договора, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке, Клиент уплачивает банку повышенную процентную ставку в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Проценты ежедневно рассчитываются банком на сумму кредита, просроченной к уплате, с даты, следующей за датой, определенной кредитным договором, как срок возврата кредита (части кредита), и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита включительно (п. 6.1 Условий).
Кредитный договор действует до полного выполнения обязательств клиента перед банком (п. 8.2 Условий).
В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО "УРСА Банк" от 08.05.2009г., решением общего собрания акционеров ОАО "МДМ-Банк" и решением единственного акционера ЗАО "Банковский холдинг МДМ" ОАО "УРСА Банк" реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО "МДМ Банк" и ЗАО "Банковский холдинг МДМ", и наименование ОАО "УРСА Банк" изменено на ОАО "МДМ Банк".
27.02.2013г. на основании Договора об уступке прав требований N 74.17/13.232 ОАО "МДМ Банк" уступило ЗАО коммерческий банк "Кедр" право требования по кредитному договору с должника Заломиной, который в свою очередь 27.02.2013г. путем заключения договора N 3/К-БП уступил право требования по указанному кредитному договору ОАО "Акционерный Банк Пушкиной", который путем заключения договора N 3/БП-НД переуступил долг ООО "НЕТ ДОЛГОВ".
06.03.2013г. ООО "Нет долгов" в адрес Заломиной С.М. направило уведомление об изменении порядка и сроков исполнения обязательства. Иных адресов ответчица кредиторам не сообщала.
03.03.2014г. между ООО "НЕТ ДОЛГОВ" и ООО "Бастион" был заключен договор N НД/Б/5/2014 об уступке прав по кредитному договору, заключенному с Заломиной С.М., которая надлежащим образом была уведомлена о состоявшейся между ООО "Нет долгов" и ООО "Бастион" уступке права требования.
08.07.2019г. мировым судьей судебного участка N 48 Кировского судебного района г. Омска вынесено определение, на основании которого судебный приказ N 2- 43641(106)/2018 о взыскании с Заломиной С.М. задолженности по Кредитному договору отменен.
06.08.2018г. ООО "Бастион" направило в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о досрочном возврате суммы задолженности, однако указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.
Сумма задолженности по кредитному договору составляет 94 264, 16 рубля.
Иного расчета Заломиной С.М. не представлено.
Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения и, установив, что ответчиком обязательства по возврату кредита не исполняются в соответствии с условиями договора, пришел к выводу об удовлетворении требований истца.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании вышеуказанной суммы, поскольку он основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Указывая в решении о том, что срок исковой давности не пропущен, суд первой инстанции верно исходил из установленного в договоре права Банка в одностороннем порядке изменить условие о сроках возврата кредита, договор сторонами был подписан, кроме того ответчик изменив срок кредитования до востребования, направил ответчику уведомление об этом, в том числе и требование о полном досрочном погашении кредита.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с неё задолженности по кредиту являются необоснованными и противоречат условиям заключенного между сторонами договора, с чем ответчик согласился при его заключении, лично подписав.
Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на отсутствие в деле графика погашения кредитной задолженности несостоятельные, поскольку договор был заключен до момента востребования, и график не составлялся.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, не влияют на правоотношении сторон, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, и не указывают на какие - либо нарушения, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой Кассационный Суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председательствующий: /подпись/
Судьи: /подписи/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка