Определение Камчатского краевого суда от 25 марта 2021 года №33-411/2021

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 33-411/2021







г. Петропавловск-Камчатский


25 марта 2021 года




Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Миронова А.А., при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ташболотова М.К. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 февраля 2021 года о возвращении искового заявления Ташболотова М.К. к ООО УК "Бриз" о взыскании задолженности по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
Ташболотов М.К. обратился в суд с иском к ООО УК "Бриз" о взыскании задолженности по договору подряда.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 февраля 2021 года исковое заявление возвращено со всеми приложенными документами, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В частной жалобе Ташболотов М.К. просит это определение отменить, указывая на то, что заявленные им требования не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Изучив представленный материал, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В силу абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что предметом иска, предъявленного Ташболотовым М.К. к ООО УК "Бриз" является задолженность по обязательствам, возникшим из письменного договора подряда, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 50 313 рублей 88 копеек.
Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ).
Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.
Как следует из искового заявления, Ташболотов М.К. просит взыскать с ООО УК "Бриз" задолженность по договору подряда от 25 ноября 2020 года в размере 50000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с
14 декабря 2020 года по 20 декабря 2020 года в сумме 121 рубль 93 копейки, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 21 декабря 2020 года по 22 января 20221 года в сумме 191 рубль 95 копеек, а также проценты по ст. 395 ГКП РФ, начиная с 23 января 2021 года до дня фактического исполнения денежного обязательства.
Таким образом, учитывая, что заявленные требования не могут быть определены на день вынесения судебного приказа в твердой денежной сумме, рассмотрение искового заявления Ташболотова М.К. в порядке приказного производства исключается.
Поскольку при указанных обстоятельствах оснований для возвращения искового заявления Ташболотова М.К. не имелось, определение судьи подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением искового материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятия искового заявления к производству.
Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 февраля 2021 года отменить.
Исковое заявление Ташболотова Марата Кубатбековича к ООО УК "Бриз" о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, направить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для решения вопроса о его принятии к производству суда.







Судья


А.А. Миронов




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка