Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 33-411/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N 33-411/2020
г. Мурманск
20 февраля 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Булыгиной Е.В.
судей
Игнатенко Т.А.
Муравьевой Е.А.
при секретаре
Шороновой Я.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5065/2019 по иску Коноваловой Юлии Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Северный Альянс" о защите прав потребителей
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Северный Альянс" на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 августа 2019 г., по которому постановлено:
"Исковые требования Коноваловой Юлии Николаевны удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Северный Альянс" (ИНН *) в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда выполнить работы по текущему ремонту межпанельных швов и межквартирного тамбура квартир N * дома N * по ул. ..., а именно выполнить:
- улучшенную клеевую окрасу стен, потолков в межквартирном тамбуре квартир NN *;
- улучшенную масляную окраску стен в межквартирном тамбуре квартир NN *;
- герметизацию межпанельных швов в районе помещения кухни квартиры N *.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северный Альянс" (ИНН *) в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей".
Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А., возражения относительно доводов апелляционной жалобы Коноваловой Ю.Н., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Коновалова Ю.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Северный Альянс" о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры * в многоквартирном доме N *, расположенном ..., управление которым осуществляет ответчик.
По результатам комиссионного обследования N 21/165 от 24 июня 2019 г., проведенного ММБУ "Новые формы управления", в принадлежащей истцу квартире наблюдается продувание межпанельных швов; в межквартирном тамбуре квартир NN * утерян эстетический вид; сделан вывод о необходимости выполнить работы по текущему ремонту общего имущества дома.
Просила суд обязать ООО "Северный Альянс" в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту межпанельных швов и межквартирного тамбура квартир NN * дома N * по ..., а именно выполнить: улучшенную клеевую окраску стен и потолков в межквартирном тамбуре квартир NN *; улучшенную масляную окраску стен и межквартирном тамбуре квартир NN *; герметизацию межпанельных швов в помещении кухни квартиры N *.
Истец Коновалова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в установленном законом порядке.
Представитель ответчика ООО "Северный Альянс" Ольховой С.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица МКУ "Новые формы управления" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещенн, в представленном письменном отзыве полагал требования истца обоснованными, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Северный Альянс" Ольховой С.П. просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы указывает, что указанные в иске ремонтные работы не были произведены ввиду непредставления собственниками свободного доступа в межквартирный тамбур.
Обращает внимание, что ремонтные работы по герметизации межпанельных швов дома ... запланированы во второй половине 2019 г.
Приводит довод о том, что истцом в материалы дела не представлены документы подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ответчика ООО "Северный Альянс", представитель третьего лица МКУ "Новые формы управления", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.
Разрешая возникший спор, суд правильно руководствовался положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Пунктом 10 указанных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее - Правила).
Согласно пункту 3.2.8 указанных Правил окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.
На основании 3.2.9 Правил периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.
Пунктом 4.2.1.7 Правил предусмотрено, что стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30 - 50%; теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов. Регламентируемое раскрытие стыков от температурных деформаций: вертикальных 2 - 3 мм; горизонтальных 0,6 - 0,7 мм. В стыках закрытого типа гидроизоляция достигается герметиком; воздухозащита - уплотняющими материалами с обязательным обжатием 30 - 50%; теплоизоляция - теплопакетами или устройством "вутов", ширина которых должна быть не менее 300 мм. Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме).
В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. Статьей 29 названного Закона регламентировано, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать, в частности, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Коновалова Ю.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в связи с чем она является потребителем коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Управление многоквартирным домом ... на основании решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 28 декабря 2016 г. и договора управления многоквартирным домом осуществляет ООО "Северный Альянс".
24 июня 2019 г. по обращению истца в составе инспектора ОТН МКУ "Новые формы управления" и представителя ООО "Северный Альянс" проведено обследование общего имущества многоквартирного дома ....
Согласно акту N 21/165 от 24 июня 2019 г., составленному МКУ "НФУ", комиссия пришла к выводу о необходимости управляющей организации ООО "Северный Альянс" организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту межпанельных швов и межквартирного тамбура квартир: произвести улучшенную клеевую окраску стен, потолков в межквартирном тамбуре квартир NN *; улучшенную масляную окраску стен в межквартирном тамбуре квартир NN *; выполнить герметизацию межпанельных швов в районе помещения кухни квартиры N *.
Разрешая спор, установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу о возложении на ООО "Северный Альянс" как управляющую организацию, к компетенции которой отнесено обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, обязанности по организации выполнения работ по текущему ремонту общего имущества в заявленном истцом объеме в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Оснований не согласиться с выводами суда об удовлетворении заявленных требований судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подробно мотивированы в судебном решении.
Ответчик, возражая против заявленных требований, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимых доказательств надлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома в материалы дела не представил.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности произвести ремонтные работы в связи с непредоставлением собственниками доступа в межквартирный тамбур судебной коллегией отклоняются, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего поведения истца, а также своевременно предпринятых управляющей компанией мер для выполнения взятых на себя обязательств.
Вопреки доводам жалобы, обязательный досудебный порядок урегулирования рассматриваемого спора действующим законодательством о защите прав потребителей не предусмотрен.
При таком положении судебная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда о возложении на ООО "Северный Альянс" обязанности по организации и выполнению названных выше работ по текущему ремонту общего имущества дома ....
Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, ссылок на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права не установлено.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 193, 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный Альянс" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
