Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 февраля 2020 года №33-411/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 февраля 2020 года Дело N 33-411/2020
10 февраля 2020 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,
при секретаре - Дубравской А.И.,
с участием:
представителя истца - Лысцевой А.А.,
представителя ответчика - Красильникова В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу истца Прохорова А. И. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 15 ноября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Прохорова А. И. к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю, третье лицо Терезюк М. В. о признании решения об отказе в снятии с регистрационного учета незаконным, понуждении снять с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛА:
Истец Прохоров А.И. обратился в суд с иском к ответчикам Отделу по вопросам миграции ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю о признании незаконным решения Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя об отказе Прохорову А.И. в снятии с регистрационного учета Терезюка М.В. по адресу: <адрес>, об обязании ответчиков снять Терезюка М.В. с регистрационного учета по указанному адресу.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 15 ноября 2019 года в удовлетворении вышеуказанных исковых требований отказано.
Истцом Прохоровым А.И. подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов районного суда об отсутствии у него права требовать снятия с регистрационного учета Терезюка М.В. из жилого помещения по адресу: <адрес>, в отсутствие у истца права пользования указанным жилым помещением по договору социального найма, регистрации прав собственности на указанное жилое помещение. Считает, такое право подтверждено обстоятельствами, установленными по ранее рассмотренному гражданскому делу апелляционным определением Севастопольского городского суда от 25.04.2019 года. Указывает, что ответчиками при принятии решений об отказе ему в снятии с регистрационного учета Терезюка М.В., нарушены нормы материального права - Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, что не учтено судом первой инстанции. Регистрация места проживания Терезюка М.В. проведена в отсутствие документов, предусмотренных законом для вселения в жилое помещение. Судебный акт Севастопольского городского суда от 25.04.2019 года является основанием для снятия Терезюка М.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, поскольку установлено, что он не приобрел право пользования указанным жилым помещением.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение районного суда и принять новое решение об удовлетворении иска.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта районного суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОВМ ОМВД России по Нахимовскому району, третье лицо Терезюк М.В. не явились, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда, приходит к выводу об отмене решение суда первой инстанции с прекращением производства по гражданскому делу, направлением дела по иску Прохорова А. И. к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю, третье лицо Терезюк М. В. о признании решения об отказе в снятии с регистрационного учета незаконным, понуждении снять с регистрационного учета и передаче дела для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно абзаца 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Частью 3 ст. 330 ГПК РФ предусмотрено, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Судебная коллегия приходит к выводу, что районным судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, которое повлекло отмену решения районного суда по данному делу.
Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с п. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 25.04.2019 года Терезюк М.В. признан не приобретшим права пользования жилым помещением в виде комнаты N в общежитии по адресу: <адрес>.
Указанным апелляционным определением разрешен вопрос о правах истца Прохорова А.И. на пользование жилым помещением - комнатой N по <адрес>, также рассмотрен вопрос об отсутствии права пользования данным жилым помещением у третьего лица Терезюка М.В., не приобретения Терезюком М.В. права пользования указанным жилым помещением.
В данном деле иск Прохорова А. И. заявлен к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю, третье лицо Терезюк М. В. о признании незаконным решения об отказе в снятии с регистрационного учета Терезюка М.В. в жилом помещении по адресу: <адрес>, комната N, в <адрес>, понуждении ответчиков снять с регистрационного учета Терезюка М.В. по указанному адресу. Указанный иск принят районным судом к производству и рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства.
Из искового заявления усматривается, что истец просит проверить законность действий (бездействий) ответчиков ОВМ ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя, УМВД Российской Федерации по <адрес>, которыми истцу отказано в снятии с регистрационного учета физического лица Терезюка М. В. в жилом помещении - комнате N <адрес>, на основании судебного акта суда апелляционной инстанции.
Для правильного рассмотрения данного иска необходимо установление обстоятельств (юридических фактов) незаконности или законности действий (бездействия) органов или их должностных лиц, осуществляющих регистрационный учет и снятие с регистрационного учета граждан Российской Федерации, на соответствие данных действий Закону РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", в данном деле не подлежат установлению обстоятельства наличия или отсутствия жилищных, гражданских прав граждан (физических лиц) в отношении жилых помещений.
В соответствии со ст. 1 КАС РФ от 18.03.2015 года N 21-ФЗ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Согласно подпункту 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ от 18.03.2015 года N 21-ФЗ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе, с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Административные процедуры, осуществляемые должностными лицами органов исполнительной власти, в том числе органов МВД России, направлены на выполнение соответствующими субъектами публичной исполнительной власти своих полномочий. По сути, они представляют собой последовательный алгоритм реализации компетенции на основе административно-процессуальных норм в сфере рассмотрения обращений граждан, лицензирования, управленческой, регистрационной, разрешительной деятельности.
Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О Полиции" предусмотрено, что полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В соответствии с пунктом 33 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О Полиции", на полицию возлагаются обязанности осуществлять контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами порядка регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства порядка временного или постоянного проживания, временного пребывания в Российской Федерации, въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации, транзитного проезда через территорию Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников.
Заявленные в данном деле истцом требования вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, связаны с реализацией административным ответчиком административных и иных публично-властных полномочий в сфере регистрационного учета граждан РФ, данный спор, исходя из конкретных обстоятельств, возник из правоотношений истца с органом государственной исполнительной власти по выполнению им административных функций по осуществлению регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, который подлежит рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Приведенные законоположения и обстоятельства не были учтены районным судом, допущены существенные нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца в рамках гражданского судопроизводства.
Руководствуясь п. 3 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 15 ноября 2019 года отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Прохорова А. И. к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю, третье лицо Терезюк М. В. о признании незаконным решения об отказе в снятии с регистрационного учета, понуждении снять с регистрационного учета прекратить в порядке гражданского судопроизводства.
Дело по административному иску Прохорова А. И. к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю, третье лицо Терезюк М. В. о признании незаконным решения об отказе в снятии с регистрационного учета, понуждении снять с регистрационного учета направить в Нахимовский районный суд города Севастополя для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.
Председательствующий, судья: Ж.В.Григорова
Судьи: Е.В.Козуб
А.С.Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка