Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33-411/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33-411/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Шомахова Р.Х.,
судей Созаевой С.А. и Тхагалегова З.Т.,
при секретаре: Узденовой Ф.Р.,
с участием: председателя правления ТСН "Тарчокова, 29" - Даурова А.А., ответчика Бисерова Р.Ф., представителей ответчиков ООО ПСФ "ДАР-98" - Панжокова М.Ф., ТУ Росимущества в КБР - Налоевой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по иску ТСН "Тарчокова,29" к ООО Проектно-строительная фирма "ДАР-98", Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике и Бисеров Р.Ф. об оспаривании межевания границ земельного участка, признании договора субаренды недействительным и отмене зарегистрированного права аренды,
по апелляционной жалобе ТСН "Тарчокова,29" на решение Нальчикского городского суда КБР от 24 декабря 2019 года,
установила:
ТСН "Тарчокова,29" обратилось в суд с иском к ООО Проектно-строительная фирма "ДАР-98", Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике и Бисерову Р.Ф., в котором просило:
признать ничтожной и применить последствия ничтожности к договору субаренды от
29.03.2018г. на земельный участок, с учётной частью N, общей площадью 2252 кв.м., заключенный между ООО ПСФ "Дар-98" и Бисеров Р.Ф., к договору N аренды от 22.03.2019г., заключенный между ТУ Росимущества по КБР с Бисеров Р.Ф. на земельный участок площадью 2252 кв.м., с кадастровым номером N;
отменить зарегистрированное в Росреестре КБР право аренды по договору N, заключенный между ТУ Росимущества по КБР и Бисеров Р.Ф.;
отменить результаты межевания по разделу земельного участка с кадастровым номером N, площадью 11 177 кв.м., с выделением из его состава части земельного участка с кадастровым номером N площадью 2252 кв.м, и возвратить в исходное состояние.
В обоснование иска истец указал, многоквартирный дом по <адрес> в составе 108 квартир и 20 нежилых помещений, с кадастровым номером N, введен в эксплуатацию 19.06.2017г. решением Главы Администрации г.о.Нальчик. ТСН "Тарчокова,29" зарегистрировано ИФНС N <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. согласно Протоколу N общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГг.
17.04.2018г. они обратились в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом КБР за разрешением о приватизации земельного участка придомовой территории с кадастровым номером N общей площадью 11 177 кв.м., принадлежащего собственникам помещений на праве общей долевой собственности, на что получили отказ ввиду того, что земельный участок Территориальным управлением предоставлен на праве аренды ООО ПСФ "Дар-98" по договору от 23.12.2014г. N. Срок окончания аренды 30 июня 2019 года.
Затем 15 мая 2019 года они вновь обратились к ТУ Росимущества по КБР с просьбой о приватизации данного участка, но вновь получили отказ. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии N N от 19.06.2008г. спорный земельный участок с кадастровым номером N площадью 11 177 кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>, принадлежал на праве собственности Российской Федерации и находился на праве постоянного (бессрочного) пользования у Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В.М.Кокова". Распоряжением ТУ Росимущества в КБР от ДД.ММ.ГГГГ N-р находящийся у университета на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок изъят в казну Российской Федерации. Во исполнение распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР от 25.06.2014г. N-р был составлен акт прима-передачи земельного участка в казну Российской Федерации, согласно которому Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В.М.Кокова" передал, а Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР, приняло земельный участок площадью 11 177 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: КБР, <адрес>.
На основании распоряжения от 23.12.2014г. N между Территориальным управлением Росимущества в Кабардино-Балкарской Республике (далее - арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью Проектно-строительная фирма "Дар-98" (далее - арендатор) был заключен Договор аренды от 23.12.2014г. N, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером N площадью 11 177 кв.м, под строительство в границах указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемого к договору и являющегося его неотъемлемой частью. Согласно п.2,1, срок аренды установлен с 01.07.2014г. по 30.06.2019г.
Согласно выписке из ЕГРН от 04.06.2018г. указанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию 19.06.2017г. Согласно письму ТУ Росимущества в КБР от 25.05.2019г. N спорный земельный участок, сформирован и поставлен на учет 07.11.2007г. после введения в действие ЖК РФ. Следовательно, земельный участок перешел в общую долевую собственность с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
29.03.2018г. между ООО ПСФ "Дар-98" и Бисеровым Р.Ф. заключен договор субаренды на земельный участок площадью 2 252 кв.м., у которого истек срок 30 июня 2019г, вместе с обременением, наложенным Управлением Росреестра по КБР.
22 марта 2019г. ТУ Росимущества по КБР заключило с Бисеровым Р.Ф. договор N аренды земельного участка из состава земель придомовой территории с кадастровым номером N площадью 11 177 кв.м., при постановке которого на кадастровый учет, выделенный земельный участок стал с кадастровым номером N площадью 2 252 кв.м. В дальнейшем Бисеров Р.Ф. зарегистрировал договор аренды в Росреестре по КБР. Считали, что ответчик не имел права распоряжаться земельным участком, поскольку право собственности у собственников на находящийся под домом земельный участок возникло в силу закона с 19.06.2017г., то есть с момента ввода дома в эксплуатацию.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 24 декабря 2019 года постановлено:
Исковые требования ТСН "Тарчокова,29" к ООО проектно - строительная фирма "ДАР-98", Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике и Бисеров Р.Ф. о признании ничтожной и применении последствий ничтожности к договору субаренды от 29.03.2018г. на земельный участок, с учётной частью N, общей площадью 2252 кв.м., заключённого между ООО ПСФ "Дар-98" и Бисеров Р.Ф., к договору N аренды от 22.03.2019г., заключённого между ТУ Росимущества по КБР с Бисеров Р.Ф. на земельный участок площадью 2252 кв.м., с кадастровым номером N, отмене зарегистрированного в Росреестре КБР права аренды по договору N, заключённому между ТУ Росимущества по КБР и Бисеров Р.Ф., отмене результатов межевания по разделу земельного участка с кадастровым номером N, площадью 11 177 кв.м, с выделением из его состава части земельного участка с кадастровым номером N площадью 2252 кв.м., и возврате в исходное состояние оставить без удовлетворения в полном объеме.
Не согласившись с данным решением, ТСН "Тарчокова,29" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Нальчикского городского суда КБР от 24 декабря 2019 года и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что суд, в нарушение указанной нормы и иных положений ГПК, вопреки его утверждениям в решениях суда, указанные обстоятельства на обсуждение не выносил и не предложил предоставить соответствующие доказательства. По существу, суд, не проведя надлежащей подготовки по делу, подойдя формально к его расследованию, принял и разрешилзаявленный иск без исследования самого предмета иска, оспариваемого в рамках настоящего дела, который, если следовать логике суда и его выводам в решении, ТСН "Тарчокова,29" не был представлен.
И истец, и сам суд отмечают, что в вопросе о принадлежности земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежащий собственникам помещений на праве общей долевой собственности, необходимо руководствоваться п. 4 ч. 1 ст.36 ЖК РФ. Но, в отличие от выводов суда, ТСН "Тарчокова,29" настаивает на этом, тем более было представлено суду "... Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию" от 19.06.2017г. за подписью Главы администрации г.о.Нальчик, из чего следует непреложная законодательная истина: после ввода МКД в эксплуатацию весь земельный участок придомовой территории общей площадью 11 177 кв.м, с кадастровым номером N уже стал общедолевой собственностью собственников помещений в данном доме. Указали, что после регистрации ТСН "Тарчокова, 29" в ИФНС N по <адрес> 12 апреля 2018 года, направили 17 апреля 2018 года в ТУ Росимущества по КБР с исходящим N письмо с просьбой передать ТСН "Тарчокова,29" в собственность спорный земельный участок. 26 июля 2018 года собственник <адрес> Теппев Т.А. первым зарегистрировал право собственности на свою квартиру, и до конца года большинство собственников сделали то же самое. Ответчику Бисеров Р.Ф. право аренды на часть земельного участка ТСН "Тарчокова,29" площадью 2 252 кв.м. Территориальным управлением предоставлено незаконно после всех этих событий в марте 2019 года. ТСН "Тарчокова,29" не смогли вступить в права владения ввиду письменного и устного отказа со стороны ТУ Росимущества по КБР, который явно выступал на стороне Бисерова Р.Ф.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной председателем ТСН "Тарчокова,29" - Дауровым А.А., выслушав возражения ответчика Бисерова Р.Ф., представителей ответчиков ООО ПСФ "ДАР-98" - Панжокова М.Ф., ТУ Росимущества в КБР - Налоевой М.Р., Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, и решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушении своих прав заключением договора субаренды от 29.03.2018г. на земельный участок, с учетной частью N, общей площадью 2 252 кв.м., между ООО ПСФ "Дар-98" и Бисеровым Р.Ф. и договора аренды N от 22.03.2019г. заключенного между ТУ Росимущества по КБР с Бисеровым Р.Ф. на земельный участок площадью 2 252 кв.м., с кадастровым номером N, пришел к выводу о том, что представленные истцом копии документов не свидетельствуют о нарушении его прав, в связи с чем, исковые требования не могут быть удовлетворены.
Указанный вывод суда первой инстанции Судебная коллегия находит правильным, сделанным с учетом фактических обстоятельств дела при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства спора. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, законность и обоснованность которой у Судебной коллегии сомнений не вызывает.
При этом, Судебная коллегия отмечает, что согласно материалам дела под строительство многоквартирного дома был выделен земельный участок с кадастровым номером N площадью 11 177 кв.м. и ГОУВПО "Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет им. В.М.Кокова" было 20.09.210г. выдано разрешение на строительство многоквартирного дома (блоки А, Б, В, Г, Д, Е, И, Ж) по адресу: КБР, <адрес>.
23.12.2014г. между ТУ Росимущества в КБР и ООО ПСФ "ДАР-98" был заключен Договор аренды N, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером N площадью 11 177 кв.м, под строительство в границах указанных в кадастровом паспорте участка.
19.06.2017г. Местной администрацией г.о. Нальчик было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома из 6 блоков А, Б, В, Г, Д, Е со встроенными помещениями по адресу: КБР, <адрес> (<адрес>).
17.07.2107г. Местной администрацией г.о. Нальчик ООО ПСФ "ДАР-98" выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства 176-квартирного жилого дома (блок "Ж") на спорном земельном участке общ. пл. 11177 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>.
29.03.2018г. между ООО ПСФ "ДАР-98" и Бисеровым Р.Ф. был заключен договор субаренды на часть земельного участка с учетной частью N, общей площадью 2 252 кв.м.
09.11.2018г. на основании технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от 04.10.2018г., разрешения на строительство от 04.10.2018г., разрешения на строительство от 17.07.2017г., договора субаренды земельного участка от 29.03.2018г., разрешения на строительство от 20.09.2010г. за Бисеровым Р.Ф. было зарегистрировано право собственности на многоквартирный дом - объект незавершенного строительства степенью готовности 18 %, по адресу: КБР, <адрес>.
22.03.2019г. между ТУ Росимущества по КБР и Бисеровым Р.Ф. был заключен договор аренды N на земельный участок площадью 2 252 кв.м., с кадастровым номером N.
Обращаясь с исковым заявлением, истец указал, что с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию 19.06.2017г. правом распоряжения спорным земельным участком общ. пл. 11177 кв.м. принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома, в связи с чем считал действия ответчиков о выделении земельного участка площадью 2 252 кв.м. незаконными, а сделки по заключению договоров аренды ничтожными.
Однако данные доводы истца Судебная коллегия находит необоснованными, поскольку земельный участок общ. пл. 11177 кв.м. выделялся под строительство многоквартирного дома состоящего из восьми блоков (А, Б, В, Г, Д, Е, И, Ж), а в настоящее время построено только семь блоков, в том числе и блок "Ж" на земельном участке пл. 2252 кв.м., соответственно действия ответчиков по выделению земельного участка пл. 2252 кв.м. из состава земельного участка пл. 11177 кв.м. и последующая передача в аренду иному застройщику, ни как не нарушает прав истца и собственников помещений многоквартирного дома. Доказательств необходимости формирования земельного участка с придомовой территорией общ. пл. 11177 кв.м. на шесть блоков, истцом не представлено.
В целом доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСН "Тарчокова,29" - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Х.Шомахов
Судьи С.А.Созаева
З.Т.Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
