Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 33-411/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N 33-411/2019
5 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Терехиной Л.В.
судей Ирышковой Т.В., Потеминой Е.В.
при секретаре Трофимовой Е.С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Ирышковой Т.В. дело по апелляционной жалобе Хвалько М.Н. на решение Сердобского городского суда Пензенской области от 21 ноября 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Хвалько М.Н. к ГУ УПФР в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) удовлетворить частично.
Обязать ГУ УПФР в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, Хвалько М.Н. период работы с 08.09.1987 года по 30.09.1993 года в должности медицинской сестры в саду- яслях Бековского сахзавода в календарном исчислении, период обучения на курсах повышения квалификации с 25.02.2014 года по 25.03.2014 года в календарном исчислении.
В удовлетворении остальной части исковых требований Хвалько М. Н. к ГУ УПФР в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) о признании незаконным решения ГУ УПФР в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) от 29.08.2016 года N 227 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании ГУ УПФР в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, Хвалько М.Н. периоды работы: с 08.09.1987 года по 09.09.1999 года в должности медицинской сестры в саду-яслях Бековского сахзавода в льготном исчислении (1 год за 1 год и три месяца), с 03.01.2002 года по 01.04.2004 года в должности медицинской сестры в детском саду "Солнышко" Администрации Вертуновского сельсовета в льготном исчислении (1 год за 1 год и три месяца); с 02.04.2004 года по 30.09.2009 года в должности медицинской сестры в МДОУ "Сахзаводской детский сад "Солнышко" в льготном исчислении (1 год за 1 год и три месяца); с 25.02.2014 года по 25.03.2014 года - обучение на курсах повышения квалификации в льготном исчислении (1 год за 1 год и три месяца), назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня обращения за ней - с 16 августа 2016 года, - отказать.
Взыскать с ГУ УПФР в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) в пользу Хвалько Марины Николаевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хвалько М.Н. 16 августа 2016 года обратилась в ГУ УПФР по Бековскому району Пензенской области с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400- ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением ГУ УПФР по Бековскому району Пензенской области от 29 августа 2016 года Хвалько М.Н. отказано в назначении страховой пенсии досрочно в связи с отсутствием требуемой продолжительности (не менее 25 лет) стажа на соответствующих видах работ, специальный стаж работы определен 6 лет 9 месяцев 14 дней.
Согласно протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР по Бековскому району Пензенской области N 227 от 29 августа 2016 года, в специальный стаж Хвалько М.Н. не засчитаны периоды ее работы с 8 сентября 1987 года по 9 сентября 1999 года в должности медицинской сестры в саду-яслях Бековского сахзавода, с 3 января 2002 года по 1 апреля 2004 года в должности медицинской сестры в детском саду "Солнышко" Администрации Вертуновского сельсовета и со 2 апреля 2004 года по 30 сентября 2009 года в должности медицинской сестры в МДОУ "Сахзаводской детский сад "Солнышко".
Не соглашаясь с указанным решением, Хвалько М.Н. обратилась в Сердобский городской суд Пензенской области с иском к ГУ УПФР в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) и просила признать незаконным решение ГУ УПФР в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) от 29 августа 2016 года N 227 об отказе в назначении ей досрочно страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение ей страховой пенсии по старости периоды работы с 8 сентября 1987 года по 9 сентября 1999 года в должности медицинской сестры в саду-яслях Бековского сахзавода в льготном исчислении (1 год за 1 год и три месяца); с 3 января 2002 года по 1 апреля 2004 года в должности медицинской сестры в детском саду "Солнышко" Администрации Вертуновского сельсовета в льготном исчислении (1 год за 1 год и три месяца); со 2 апреля 2004 года по 30 сентября 2009 года в должности медицинской сестры в МДОУ "Сахзаводской детский сад "Солнышко" в льготном исчислении (1 год за 1 год и три месяца); с 25 февраля по 25 марта 2014 года - обучение на курсах повышения квалификации в льготном исчислении (1 год за 1 год и три месяца), назначить досрочно страховую пенсию по старости с 16.08.2016 года, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В обоснование иска сослалась на те обстоятельства, что в перечисленные выше периоды она работала в должности медицинской сестры в детских дошкольных учреждениях, выполняя должностные обязанности аналогичные выполняемым в муниципальных и государственных учреждениях здравоохранения.
Сердобский городской суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Хвалько М.Н. просила отменить решение суд, вынести новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме, со ссылкой на осуществление ею медицинской деятельности в дошкольных учреждениях.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Хвалько М.Н. просила отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы, вынести новое решение об удовлетворении ее иска в полном объеме.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Сердобске Пензенской области по доверенности Ульянова О.Н. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность решения в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 20 п. 1 и п. 2 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях в Российской Федерации" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п.3,4 настоящей статьи периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).Принимая решение об удовлетворении исковых требований Хвалько М.Н. в части включения в специальный стаж периода ее работы с 8 сентября 1987 года по 30 сентября 1993 года в должности медицинской сестры в саду- яслях Бековского сахзавода и отказывая во включении в специальный стаж иных спорных периодов ее работы в качестве медицинской сестры детских дошкольных учреждений, суд первой инстанции руководствовался положениями Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года N 665 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" и правильно применил их при оценке пенсионных прав истицы. Судебная коллегия соглашается с этим выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствует нормам приведенного в решении действующего и действовавшего в периоды работы истицы пенсионного законодательства. Доводы апелляционной жалобы истицы о необоснованности исключения из специального стажа периодов ее работы после 30 сентября 1993 года в качестве медицинской сестры детских дошкольных учреждений ввиду характера осуществляемой ею лечебной деятельности в оборудованных медицинских кабинетах этих учреждений, не могут служить основанием к отмене судебного решения, как основанные на ошибочном толковании материального закона и заявленные без учета фактических обстоятельств, установленных по делу.Возможность зачета в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья граждан, работы в должности медицинской сестры (в том числе старшей) дошкольного образовательного учреждения (детского сада) была предусмотрена действовавшим до 1 октября 1993 года Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397. С 1 октября 1993 года Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 464 утвержден Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, на основании которого трудовая деятельность в должности медицинской сестры, в том числе старшей, дошкольного образовательного учреждения (детского сада) не подлежала включению в стаж работы, дающей право на назначение пенсии в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения. Действовавший впоследствии Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1066 и действующий в настоящее время Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 также не предусматривают право указанной категории работников на включение в специальный стаж периодов трудовой деятельности в учреждениях, не входящих в систему учреждений здравоохранения и не включенных в соответствующую Номенклатуру учреждений.Таким образом, с принятием Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 464 работа в должности медицинской сестры (в том числе старшей) дошкольного образовательного учреждения (детского сада) не включается в специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью. По мнению судебной коллегии, в данном случае, права истицы на пенсионное обеспечение не нарушены. Как указал Конституционный Суд РФ в определении N 2181-О от 22.11.2012 г., само по себе изменение оценки профессиональной деятельности медицинских сестер, старших медицинских сестер в организациях, не относящихся к учреждениям здравоохранения ( детских домах, детских садах), применительно к льготному пенсионному обеспечению, притом что за ними сохранено право на включение в специальный стаж времени работы в этих учреждениях за период, когда законодательством предусматривался их зачет в такой стаж, не может рассматриваться как произвольное и нарушающее право на пенсионное обеспечение. Доводы апелляционной жалобы истицы, что период ее работы в должности медицинской сестры в саду- яслях Бековского сахзавода с 8 сентября 1987 года по 30 сентября 1993 года подлежал зачету в специальный стаж в льготном исчислении (1 год как 1 год и 2 месяца) в силу Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397, судебная коллегия также находит несостоятельным.Согласно п. 5 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работкам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, если часть работы врачей и других работников здравоохранения протекала в сельской местности и поселках городского типа, а часть в городах, то пенсию назначать при стаже работы не менее 30 лет. При этом месяц работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) считать за 1.2 месяца.Поскольку истец Хвалько М.Н. претендует на назначение ей страховой пенсии досрочно с учетом работы только в сельской местности при стаже работы не менее 25 лет, оснований для льготного исчисления периода ее работы с 8 сентября 1987 года по 30 сентября 1993 года, как 1 месяц за 1,2 месяца у пенсионного органа в соответствии с положениями Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 не имелось.Нормы Постановления Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 г. N 464 в целях исчисления указанного периода в льготном порядке как 1 год за 1 год и 3 месяца в данном случае не применимы, поскольку медицинские сестры детских дошкольных учреждений Списком, утвержденным этим постановлением, не предусмотрены.Материальный закон судом применен правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено. С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сердобского городского суда Пензенской области от 21 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хвалько М.Н.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
