Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 января 2019 года №33-411/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2019 года Дело N 33-411/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гузенковой Н.В.,
судей: Филенковой С.В., Дороховой В.В.,
при секретаре Потапченко С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Штеле А.В. на определение Ленинского районного суда города Смоленска от 17 декабря 2018 года о возврате искового заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Яковлевой Ирине Юрьевне о взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Филенковой С.В., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Яковлевой И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 97186 руб.85 коп.
Определением судьи Ленинского районного суда города Смоленска от 17 декабря 2018 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью. Заявителю разъяснено право на обращение в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
В частной жалобе представитель Конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Штеле А.В. просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В обоснование доводов жалобы указано, что из искового заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. Истцом в исковом заявлении заявлено ходатайство об оказании содействия в истребовании у Яковлевой И.Ю. кредитного договора NN от 21.08.2018 года.
На основании части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В силу п. 1.1 ч. 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В соответствии со статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Возвращая исковое заявление, судья правомерно указал, что заявленное истцом требование о взыскании задолженности по кредитному договору основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, размер денежных средств, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей, в связи с чем, заявленное требование подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.
Оснований не согласиться с выводом судьи судебная коллегия не усматривает.
В силу статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 этого Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
В соответствии с абзацем 3 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Пунктом 1 части первой статьи 23 ГПК РФ предусмотрено, что дела о выдаче судебного приказа рассматривает мировой судья в качестве суда первой инстанции
Довод частной жалобы о том, что заявление о взыскании с заёмщика Яковлевой Ирины Юрьевны задолженности по кредитному договору от 21.08.2008 г. подлежит разрешению в порядке искового производства, поскольку из заявленных требований усматривается спор о праве, так как у истца отсутствует кредитный договор от 21.08.2008 года судебная коллегия находит ошибочным, так как из содержания искового заявления и представленных документов не усматривается, что между сторонами кредитного договора в настоящее время имеется спор о праве, и что заёмщик оспаривает обоснованность заявленного кредитором требования о взыскании с него образовавшейся задолженности.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что при разрешении вопроса о принятии искового заявления у судьи имелись основания для его возвращения по правилам пункта 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ как неподсудного данному суду, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства.
Оснований для отмены определения судьи по доводам жалобы, которые основаны на ошибочном толковании приведенных норм процессуального права, у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 329, 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда города Смоленска от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Штеле А.В.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка