Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 05 июня 2019 года №33-411/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2019 года Дело N 33-411/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Слободчиковой М.Е.,
судей: Мудрой Н.Г., Тараника В.Ю.,
при секретаре Антонюк Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе автономной некоммерческой организации профессионального и дополнительного профессионального образования водителей транспортных средств "Автошкола "Багира" на определение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 16.04.2019, которым постановлено:
Апелляционную жалобу генерального директора автономной некоммерческой организации профессионального и дополнительного профессионального образования водителей транспортных средств "Автошкола "Багира" Трухачевой О.В. на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 13.03.2019, оставить без движения.
Предложить ответчику в срок до 30.04.2019 устранить следующие недостатки:
- уплатить государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей и представить в Смидовичский районный суд квитанцию об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 13.03.2019.
В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд.
Заслушав доклад судьи Мудрой Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Смидовичского районного суда ЕАО от 13.03.2019 исковые требования прокурора Смидовичского района ЕАО в интересах Довгалева В. И. к автономной некоммерческой организации профессионального и дополнительного профессионального образования водителей транспортных средств "Автошкола "Багира" (далее - АНО "Автошкола "Багира") об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ответчик АНО "Автошкола "Багира" подало апелляционную жалобу.
Суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе АНО "Автошкола "Багира" просило определение суда отменить и принять новое судебное постановление, которым определить размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в виде 50 % от размера государственной пошлины, взысканной по решению суда, в сумме 797,80 рублей.
Полагает, что требование об уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей не соответствует закону, поскольку рассмотренный иск не относится к категории неимущественных споров.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).
В соответствии с пунктами 3, 9 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит уплате государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 3 000 рублей.
В силу части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет её без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.
Как следует из материалов дела, АНО "Автошкола "Багира" при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не уплатило.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными процессуальными нормами, пришёл к правильному выводу об оставлении апелляционной жалобы АНО "Автошкола "Багира" на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 13.03.2019 без движения, предложив ответчику в установленный судом срок устранить выявленный недостаток.
Доводы частной жалобы о незаконности требований судьи об уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании правовых норм, поскольку размер государственной пошлины, уплачиваемой за подачу апелляционной жалобы, не зависит от характера исковых требований, заявленных в суд, а также от размера государственной пошлины, подлежащей уплате за их рассмотрение.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 16.04.2019 оставить без изменения, частную жалобу автономной некоммерческой организации профессионального и дополнительного профессионального образования водителей транспортных средств "Автошкола "Багира" - без удовлетворения.
Председательствующий М.Е. Слободчикова
Судьи Н.Г. Мудрая
В.Ю. Тараник


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка