Дата принятия: 11 марта 2019г.
Номер документа: 33-411/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2019 года Дело N 33-411/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.
судей областного суда Карповой И.Ю., Алтаяковой А.М.
при секретаре Зыбельт Д.Э.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. по правилам производства в суде первой инстанции дело по апелляционной жалобе Тутариновой А.А. на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 27 июня 2018 года по иску "Сетелем Банк" ООО к Тутариновой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
"Сетелем Банк" ООО (далее банк) обратилось в суд с иском к Тутариновой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 14 марта 2015 года между банком и Тутариновой А.А. заключен кредитный договор на сумму 616 165 руб. 54 коп. под 19,50 % годовых сроком на 60 месяцев на приобретение автотранспортного средства.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, 2015 года выпуска, собственником указанного автомобиля является Тутаринова А.А.
Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены.
Банк просил суд взыскать с Тутариновой А.А. задолженность по кредитному договору в сумме 455 030 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 7 750 руб. 30 коп., обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену - 388 750 руб.
Представитель "Сетелем Банк" ООО, Тутаринова А.А., её представитель Тутаринов С.В. в судебном заседании участия не принимали.
Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 27 июня 2018 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Тутаринова А.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм процессуального права, указав, что о времени и месте судебного заседания она не была извещена надлежащим образом, выражает несогласие с рыночной стоимостью предмета залога, определенной на основании заключения, представленного банком.
Представитель "Сетелем Банк" ООО, Тутаринова А.А., её представитель Тутаринов С.В. на заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались заказным письмом с уведомлением, а также телефонограммой. Согласно поступившему в адрес суда ходатайству о назначении по делу оценочной экспертизы, Тутаринова А.А. и её представитель Тутаринов С.В. находятся за пределами Астраханской области. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями пунктов 2, 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное й своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означают, что они должны быть наследованы всесторонне и объективно, с учётом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.
На основании статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по гражданскому делу по иску "Сетелем Банк" ООО к Тутариновой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество было назначено на 27 июня 2018 года на 9 часов 00 минут /л.д.178/.
26 июня 2018 года по адресу регистрации Тутариновой А.А. направлено судебное извещение о слушании по делу, назначенному на 27 июня 2018 года /л.д.179/.
В судебное заседание, назначенное на 27 июня 2018 года на 9 часов 00 минут, представитель "Сетелем Банк" ООО, Тутаринова А.А., её представитель Тутаринов С.В. не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Таким образом, Тутаринова А.А. не имела возможности присутствовать 27 июня 2018 года в судебном заседании по уважительной причине, не могла осуществлять защиту своих интересов и воспользоваться предоставленными ей гражданским процессуальным законом правами.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения /ч.5 ст.330 ГПК РФ/.
Судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда 23 января 2019 года вынесено апелляционное определение о переходе к рассмотрению искового заявления "Сетелем Банк" ООО к Тутариновой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по правилам производства в суде первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела установлено, что 14 марта 2015 года между банком и Тутариновой А.А. заключен кредитный договор на сумму 616 165 руб. 54 коп. под 19,50 % годовых сроком на 60 месяцев на приобретение автотранспортного средства.
Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены.
Согласно расчету, представленному банком, задолженность по кредитному договору составляет 455030 руб.11 коп., из которой основной долг - 428035 руб. 91 коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность - 26994 руб. 20 коп.
Представленный банком расчет задолженности судебной коллегией проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражающим все произведенные ответчиком платежи, согласуется с выпиской по счету. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере Тутариновой А.А. не представлено.
Судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований "Сетелем Банк" ООО к Тутариновой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, с Тутариновой А.А. в пользу "Сетелем Банк" ООО подлежит взысканию задолженность в сумме 455030 руб. 11 коп.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) / часть 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ/.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, 2015 года выпуска, собственником указанного автомобиля является Тутаринова А.А.
Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 13 марта 2015 года, между <данные изъяты> и Тутариновой А.А. заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, 2015 года выпуска /л.д.34-35/.
Из пункта 10 Индивидуальных условий договора о предоставлении целевого потребительского кредита от 14 марта 2015 года следует, что обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору АС, приобретаемого в будущем у ТСП с использованием кредита. Право залога на АС возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора на содержание АС и связанных с обращением взыскания на АС и его реализацией расходов /л.д.21/.
В соответствии с ответом УГИБДД УМВД России по Астраханской области от 30 октября 2017 года, Тутаринова А.А. с 19 марта 2015 года является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, 2015 года выпуска /л.д.102-103/.
Учитывая, что Тутариновой А.А. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору является залог транспортного средства, исковые требования банка в указанной части подлежат удовлетворению.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов /ст.350 Гражданского кодекса РФ/.
Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом "Об исполнительном производстве" N229-ФЗ от 2 октября 2007 года. В соответствии с частью 1 статьи 85 указанного закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при цене иска от 200001 рубля до 1000000 рублей -5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей.
В силу вышеприведенной нормы закона, подлежат взысканию с Тутариновой А.А. в пользу "Сетелем Банк" ООО расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7750 руб. 30 копеек / 5200 +1%*255030,11=5200 +2550,30/. Кроме того, с Тутариновой А.А. в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 328, 330, 194-199 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Красноярского районного суда Астраханской области от 27 июня 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования "Сетелем Банк" ООО к Тутариновой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить, взыскать с Тутариновой А.А. в пользу "Сетелем Банк" ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N от 14 марта 2015 года в сумме 455 030 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 750 рублей 30 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный (VIN) <данные изъяты>, N двигателя N, цвет белый, год выпуска 2015, кузов N. Реализацию автомобиля осуществить путём продажи с публичных торгов.
Взыскать с Тутариновой А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
