Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-4111/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Зинкиной И.В.

судей Перфиловой А.В.,Голубовой А.Ю.

при секретаре Мусаелян З.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2 - 2950/2020 по иску Пухнюк Евгении Эмирбековны к АО "Ростовводоканал" об обязании произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами, исключить необоснованно начисленную сумму, о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Пухнюк Евгении Эмирбековны на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия

установила:

Пухнюк Е.Э. обратилась в суд с иском к АО "Ростовводоканал" об обязании произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами (водоснабжением и водоотведением) в квартире N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере 33 600 руб. 90 коп., ссылаясь на то, что с 27.06.2020 ей была выдана квитанция АО "Ростовводоканал" с указанием о наличии долга в размере 33 600 руб. и по настоящее время долг числится за ней. В адрес ответчика она направила претензию с требованием разъяснить, что послужило основанием возникновения долга. Однако, в ответе АО "Ростовводоканал" отсутствовали основания, доводы не разъяснены и не приведены. По мнению Пухнюк Е.Э., при отсутствии оснований начисления, действия АО "Ростовводоканал" являются незаконными.

С учетом изложенного истец просила суд обязать ответчика АО "Ростовводоканал" произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами ( водоснабжение и водоотведение) в квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в сумме 33 600 руб., исключив необоснованно и незаконно начисленную сумму оплаты, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03 декабря 2020 г. исковые требования Пухнюк Е.Э. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, Пухнюк Е.Э. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новое решение.

Апеллянт в жалобе ссылается на то, что она не имела возможности защитить свои права, поскольку 03.12.2020 в судебном заседании не присутствовала по уважительной причине и, подготовленные доказательства представить не имела возможности.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что 03.12.2020 истец не принимала участие в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и в силу ст. 167 ГПК РФ суд определилрассмотреть дело в ее отсутствие.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес истца судебной повестки либо извещения иным способом, предусмотренным нормами гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание, назначенное на 03.12.2020 в 14 час. 00 мин.

Таким образом, не убедившись в надлежащем извещении истца Пухнюк Е.Э. о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд первой инстанции рассмотрел гражданское дело в ее отсутствие.

Императивное требование процессуального закона об обязательности надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, судом не соблюдено.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя жалобы о том, что она не была уведомлена судом первой инстанции о судебном заседании, назначенном на 03.12.2020, в котором было постановлено решение, коллегия полагает обоснованными.

При таких обстоятельствах, определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 марта 2021 г. осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Представитель истца Пухнюк Е.Э. - Пухнюк Р.А. по доверенности от 20.03.2017 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал исковые требования и просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО "Ростовводоканал" г. Ростова-на-Дону- Кашеварова А.Ю., действующая по доверенности от 31.12.2020, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала возражения на исковое заявления и возражения на апелляционную жалобу и просила отказать в удовлетворении иска, заявив о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Дело в порядке ст.ст. 167,327 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 253).

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕЕРН собственником квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с 2001 года является Пухнюк Е.Э.

На имя истца открыт лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН для оплаты коммунальных платежей.

АО "Ростовводоканал" является в настоящее время исполнителем коммунальной услуги для многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и состоит в договорных отношениях с потребителями коммунальной услуги в указанном доме.

Начисления за услуги ВКХ по указанному адресу в период с марта 2013 года по март 2017 года производило ОАО "ЕИРЦ" в рамках агентского договора с АО "Ростовводоканал" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.02.2013.

В соответствии с п. 1.1.2 данного договора ОАО "ЕИРЦ" осуществляет ведение базы данных по лицевым счетам абонентов.

На основании п. 1.1.5 ОАО "ЕИРЦ" выполняет функции по ведению бухгалтерского учета операций, связанных с автоматизированным учетом начисленных, поступивших и перечисленных платежей абонентов.

С 01.04.2017 агентский договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.02.2013 был расторгнут.

Указанный многоквартирный дом был переведен на прямые расчеты с АО "Ростовводоканал" с 01.07.2014.

По сведениям ответчика при расторжении агентского договора от АО "ЕИРЦ" в АО "Ростовводоканал" спорная квартира была передана с дебиторской задолженностью в размере 43 275,55 руб. по состоянию на 01.04.2017.

23.01.2017 мировым судьей судебного участка N 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ N 2-2-258/2017 о взыскании в пользу АО "Ростовводоканал" с Пухнюк Е.Э. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2013 по 01.06.2016 в размере 29537,04 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 543,06 руб., а всего 30 080,10 руб.

В рамках исполнения судебного приказа N 2-2-258/2017 с должника были удержаны денежные средства, которые были разнесены на л/с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в сентябре 2017 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 28.02.2018 судебный приказ N 2-2-258/2017 отменен.

25.11.2019 Пухнюк Е.Э. было подано заявление о повороте исполнения судебного приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3917,21 руб.

Определением мировым судьей судебного участка N 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 02.12.2019 произведен поворот исполнения судебного приказа N 2-2-258/2017.

С АО "Ростовводоканал" в пользу Пухнюк Е. Э. взысканы денежные средства в размере 30 080,10 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3917,21 руб.

Исполнительный лист N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был предъявлен Пухнюк Е.Э. к исполнению.

20.05.2020 с АО "Ростовводоканал" в пользу Пухнюк Е.Э. удержаны денежные средства в размере 33 997,31 руб., что подтверждается инкассовым поручением.

Поскольку задолженность за период с 01.09.2013 по 01.06.2016 в размере 29 537,04 руб. в добровольном порядке Пухнюк Е.Э. оплачена не была, на лицевом счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН абонента вновь образовалась задолженность в размере 29 537,04 руб.

Истец ссылалась на то, что ранее решением мирового судьи судебного участка N 2 взыскивалась с истца задолженность за водоснабжение и водоотведение.

Вместе с тем, как следует из решения мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону по делу N 2-2-1495/2013, задолженность была взыскана 08.10.2013. Доказательств того, что коммунальные платежи оплачивались истцом с 08.10.2013 по 01.04.2017 в полном объеме, истцом не представлено.

Истцом, в свою очередь, представлен акт сверки за период с января 2017 г. по декабрь 2020 г. по лицевому счету истца, согласно которому на сентябрь 2017 г. образовалась задолженность в размере 43 275,55 руб., из которых: было оплачено 29537,04 руб. (взыскано по судебному приказу). Остаток задолженности в размере 16 538,27 руб. был погашен истцом в ноябре 2017 г. Далее, истец не ежемесячно и не полностью погашала коммунальные платежи. На май 2020 года в результате наличия задолженности истца по коммунальным платежам и поворота исполнения решения мирового судьи, был осуществлен перерасчет, на основании которого на лицевом счете истца появилась задолженность в размере 33 454,25 руб.

В силу подп. "д" 31 Правил предоставления коммунальных услуг АО "Ростовводоканал" обязано производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии).

Истец обращалась в адрес ответчика с претензией по поводу наличия задолженности. Согласно ответу АО "Ростовводоканал" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.07.2020 истцу разъяснено, что задолженность в размере 33 454,25 руб. произошла в результате возврата денежных средств в указанном размере.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Документов, подтверждающих, что истцом вносились платежи по коммунальным услугам в период с 2013 года и по настоящее время, истцом суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца об обязании АО "Ростовводоканал" произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами (водоснабжением и водоотведением) в квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в сумме 33 600,90 руб., исключив необоснованно начисленную сумму.

Кроме этого, судебная коллегия отклоняет ходатайство представителя истца о применении срока исковой давности (л.д.149-150), поскольку в п. 2 ст. 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).

В силу указания ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При этом, по смыслу указанных норм закона, заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано только стороной ответчика, а не стороной истца.

Судебная коллегия также отклоняет заявление ответчика АО "Ростовводоканал", изложенное в письменных возражениях на исковое заявление, о пропуске Пухнюк Е.Э. срока исковой давности на обращение в суд с настоящими требованиями и применении последствий пропуска такого срока, поскольку, в данном случае, требования истца не содержат гражданско-правовые требования имущественного характера, а возлагают на ответчика обязанность совершить определенные действия. В отсутствие иска о взыскании денежной суммы, сроки исковой давности в споре неприменимы.

При установленных обстоятельствах не подлежат применению положения статьи 199 ГК РФ, регулирующей применение сроков исковой давности.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 155 указанных выше Правил, если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судебной коллегией по настоящему делу не установлено нарушение со стороны ответчика прав истца, как потребителя, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда также надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением норм гражданского процессуального законодательства (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Пухнюк Е.Э. к АО "Ростовводоканал" об обязании произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами, исключении необоснованно начисленной суммы, взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 декабря 2020 г. отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Пухнюк Евгении Эмирбековны к АО "Ростовводоканал" об обязании произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами, исключить необоснованно начисленную сумму, о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 21.06.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка