Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-4111/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Данилова А.В., Решетниковой О.В.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуРешетниковой М. Ю. к Грачеву А. Ю. о компенсации за пользование долевой собственности на имущество, за оплату содержания долевой собственности имущества, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Решетниковой М. Ю. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 1 апреля 2021 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., объяснения истца Решетниковой М.Ю., ее представителя Карабановой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, судебная коллегия

установила:

Решетникова М.Ю. обратилась в суд к Грачеву А.Ю. о взыскании компенсации за пользование ее имуществом, компенсации за оплату жилищно-коммунальных услуг, ежемесячной денежной компенсации за пользование имуществом, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 2/3 (56,65 кв.м.) в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).

Грачев А.Ю. является собственником 1/3 доли на квартиру. Первоначально в спорном жилом помещении проживали ответчик с членами его семьи и отец истца Сериков Ю.А., после смерти которого, ответчик заменил входную дверь, комплект ключей от которой был передан истцу только 09.02.2021 года.

В период с 11.11.2019 г. по 09.02.2021г. доступ в квартиру истцу был ограничен. Ответчик без согласия истца осуществил перепланировку квартиры, чем нарушил право пользования Решетниковой М.Ю. принадлежащим ей количеством квадратных метров в квартире.

В 2006 году лицевые счета были разделены, однако, истец самостоятельно несет бремя содержания жилого помещения в части оплаты жилищно-коммунальных услуг.

За период с 11.11.2019 г. по 09.02.2021г. истец, не имея возможности пользоваться принадлежащей долей в жилом помещении, понесла расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 51 837,21 руб.

Среднерыночная стоимость жилья при найме в деревянном доме в г.Ханты-Мансийске составляет 480 руб. за 1 кв.м. в месяц.

Истец считает обоснованным требовать компенсацию за пользование принадлежащей ей доли в праве долевой собственности в спорный период в размере 364 680 руб.

С учетом уточнения исковых требований, истец просила взыскать с ответчика

363 384 руб. компенсации за пользование ее долями собственности (за период с 1.11.2019 по 13.08.2020 в размере 200 232 руб. и за период с 14.08.2020 по 09.02.2021 в размере 163 152 руб.);

51 837,21 руб. компенсации за оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 11.11.2019 года по 09.02.2021 год, оплаченные истцом по лицевому счету ответчика;

взыскивать с ответчика ежемесячно по 7008 руб. за аренду 14,6 кв.м., переданных в пользование Грачеву А.Ю. по решению Ханты-Мансийского районного суда г.Ханты-Мансийск от 20.11.2020 года, но принадлежащих Решетниковой М.Ю.;

50 000 руб. компенсации морального вреда,

40 000 руб. за услуги представителя,

7665 руб. государственной пошлины.

Истец Решетникова М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Карабанова Е.А. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Ответчик Грачев А.Ю. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Пириева О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Решетникова М.Ю. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.

Не может согласиться с выводами суда о том, что компенсация за пользование имуществом предполагает возмещение имущественных потерь (убытков).

Отмечает, что одним из видов убытков является упущенная выгода, именно исходя из невозможности получить таковую, истец и рассчитала стоимость компенсации. Имея возможность пользоваться спорным жилым помещением, истец могла бы сдать в аренду другое жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности.

Обращает внимание, что не имела возможности пользоваться спорным жилым помещением.

Полагает, что отказ во взыскании компенсации за жилищно-коммунальные услуги необоснован, поскольку данные расходы истец взыскивает по лицевому счету ответчика, который сберёг данные денежные средства, а истец их заплатила

Указывает, что в материалах дела имеется врачебное заключение, указывающее на наличие у истца гипертонической болезни, возникшей в результате попыток вселиться в спорное жилое помещение, эмоционального стресса и затянувшихся судебных разбирательств, в связи с чем отказ во взыскании компенсации морального вреда является необоснованным.

Считает, что судом проигнорирована в качестве доказательства справка риэлтерской компании о средней стоимости аренды квадратного метра.

Обращает внимание, что физически вселение истца спорную квартиру было невозможным из-за отсутствия ключей, а также того обстоятельства, что у ответчика есть собака.

В дополнениях к апелляционной жалобе Решетникова М.Ю. указывает, что суд не учел решение суда от 20.11.2020 года по делу 2-2816/2020.

Отмечает, что у Грачева А.Ю. нет доказательств того, что он не причинил ей вреда.

Своими самоуправными действиями ответчик понуждает к продаже доли квартиры по минимальной стоимости, извлечению и получению им материальной выгоды, а ограничение доступа к имуществу может расцениваться ка нарушение прав собственника.

Судом в пользование ответчику переданы комнаты большего размера, чем ему принадлежит на праве собственности, в связи с чем истец имеет право на компенсацию.

В письменных возражениях Грачев А.Ю. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик Грачев А.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным кодексом.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, и этим кодексом.

В силу части 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Компенсация в понимании нормы ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, допускающего нарушения прав другого собственника по владению и пользованию имуществом. По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению, как объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к жилому помещению, находящемуся в общей долевой собственности, в случае невозможности предоставления одному из участников общей собственности комнаты или изолированной части жилого помещения исходя из площади жилого помещения или других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Компенсация, предусмотренная ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит выплате, если установлено, что сособственник лишен возможности получить во владение (пользование) часть имущества соразмерно своей доле, а другие участники владеют и пользуются имуществом, приходящимся на его долю.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

Решетниковой М.Ю. и Грачеву А.Ю. на праве долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) кадастровым номером 86:12:0101001:1756, общей площадью 92,7 кв.м.

Грачеву А.Ю. принадлежит 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, Решетниковой М.Ю. - 2/3 доли.

Согласно уведомлению УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округ - Югре от 12.12.2019 года, по факту заявления Решетниковой М.Ю. в оказании помощи в получении жилой площади в квартире, расположенной по адресу: (адрес)15 (адрес) от 10.12.2019 года, проведена проверка, в ходе которой признаков события какого-либо преступления, административного правонарушения не выявлено (л.д.36).

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.01.2020 года Решетникова М.Ю. пояснила, что Грачев А.Ю. со своей женой Грачевой М.А. препятствует ей в использовании принадлежащей жилой площадью в квартире, расположенной по адресу: (адрес), не пускают её в квартиру и не дают ключи (л.д.23-25).

Грачев А.Ю. и Грачева М.А., проживающие в квартире, расположенной по адресу (адрес), пояснили, что они не препятствуют Решетниковой М.Ю. пользоваться данной квартирой и проживать, но они против того, что она может сдавать свою долю квартиры в аренду или запустить проживать туда посторонних людей, что относится к порядку распоряжения, владения и пользования находящимся в долевой собственности имуществом.

Также по причине неустановленного порядка владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности возникают спорные вопросы по оплате коммунальных услуг, проведения ремонта.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 20 ноября 2020 года по гражданскому делу (номер) по исковому заявлению Решетниковой М.Ю. к Грачеву А.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не препятствовать в его пользовании и передаче ключей, исковые требования Решетниковой М.Ю. удовлетворены частично (л.д.16).

Судом постановлено:

"Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой (номер) (адрес) в г. Ханты - Мансийске Ханты - Мансийского автономного округа- Югры в следующем порядке: передать Решетниковой М.Ю. в пользование

комнату (номер) площадью 12,4 кв.м.,

комнату (номер) площадью 9,0 кв.м.;

передать в пользование Грачеву А.Ю.

комнату (номер) площадью 19,0 кв.м.,

комнату (номер) площадью 9,0 кв.м.

Места общего пользования: кухню - гостиную (номер), коридоры N(номер), 6, 8, ванную (номер), туалет (номер) и кладовую (номер) оставить в общем пользовании указанных лиц.

Возложить на Грачева А.Ю. обязанность не препятствовать Решетниковой М.Ю. в пользовании жилым помещением - квартирой (номер) (адрес) в (адрес) Ханты - (адрес) - Югры в установленном судом порядке, а также передать Решетниковой М.Ю. комплект ключей от входной двери указанного жилого помещения.

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 20.11.2020 года вступило в законную силу 29.12.2020 года.

Указанным решением установлено, что Решетникова М.Ю. в спорной квартире не проживает, определение порядка пользования жилым помещением необходимо для последующей продажи принадлежащей ей доли в праве собственности.

Согласно акту приема-передачи ключей от 09.02.2021 года Грачев А.Ю. передал Карабановой Е.А., действующей в интересах Решетниковой М.Ю. один комплект ключей от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). Стороны считают решение Ханты-Мансийского районного суда по делу (номер) в части передачи ключей исполненным (л.д.37).

В обоснование стоимости квадратного метра аренды жилого помещения истцом представлен ответ ООО "Этажи" от 05.02.2021 года о том, что среднерыночная стоимость одного квадратного метра жилья в деревянном исполнении в г.Ханты-Мансийске при найме (аренде) жилого помещения составляет 480 руб. за квадратный метр. Цена варьируется от месторасположения жилого помещения, размера квартиры, обустроенности квартиры, качества мебели /техники и самого дома (л.д. 31).

В соответствии с расчетом истца, общий размер компенсации за пользование имуществом составляет 363384 руб., компенсация за оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 11.11.2019 года по 09.02.2021 года составляет 51837,21 руб.