Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4111/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N 33-4111/2019
г.Пенза
17 декабря 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Уткиной И.В.
и судей Макаровой С.А., Мананниковой В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой Л.С.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. гражданское дело N 2-1604/2019 по иску Блинова П.Н. к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей по апелляционной жалобе ПАО Банк ВТБ на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 23 сентября 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Блинова П.Н. к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу Блинова П.Н. незаконно списанную денежную сумму в размере 84 228, 93 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 42614, 50 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ПАО Банк ВТБ Мальшину О.Н., представителя Блинова П.Н. Матвееву А.Г., судебная коллегия
установила:
Блинов П.Н. обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей.
В его обоснование указав, что он является клиентом и держателем зарплатной карты ВТБ. ДД.ММ.ГГГГ со счета его карты за одну минуту равными суммами 347 платежами были списаны денежные средства на общую сумму 93 428 руб. 93 коп. за оплату услуг Google LINE согр. Данные операции по счету банковской карты истцом не производились. Вышеуказанная банковская карта им была заблокирована звонком на горячую линию. На телефонный номер истца смс - сообщений от банка с sms/push кодами для подтверждения вышеуказанных операций не поступало, также смс-сообщений для подтверждения проводимых банком операций по списанию денежных средств также не направлялось. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с претензией о незаконном списании денежных средств с его карты. ДД.ММ.ГГГГ ему было возвращено ответчиком 8 700 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Google LINE согр. возвратило 500руб., не возвращенная сумма составила: 93428руб. 93 коп. -(8700руб.+500руб.)=84228руб.93коп. В день получения карты истцом была подключена бесплатная услуга 3D-Secure, которая является сервисом, позволяющая клиенту производить расчеты в сети интернет в защищенном режиме; ввиду подключения услуги 3D-Secure ответственность за совершенные операции через системы, которые поддерживает данный сервис, полностью лежит на банке. По факту хищения денежных средств истец обратился в правоохранительные органы, в рамках проверки которого ДД.ММ.ГГГГ следователем ОП N 3 СУ УМВД России по г. Пензе возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. В силу положений ст. 7 Федерального закона "О защите прав потребителей" услуги банка по обслуживанию счета клиента должны быть безопасными для сохранности денежных средств. ПАО Банк ВТБ истцу причинены нравственные и моральные страдания незаконным списанием денежных средств с его банковской карты, с необходимостью неоднократного обращения к банку, в последствии обращением за защитой своих прав в суд.
Просил взыскать с ПАО Банк ВТБ в свою пользу незаконно списанную денежную сумму в размере 84 228 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходы за юридические услуги в размере 3000 руб.
Октябрьский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ПАО Банк ВТБ в лице представителя Мальшиной О.Н. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Так, согласно п.п. 2.5.1, 4.12 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) оформленный в сети Интернет заказ предприятию торговли (услуг) с указанием реквизитов карты (номер и срок действия, CVV2 код) является для Банка распоряжением клиента списать сумму операции с карточного счета. Операции, совершенные, в том числе, с помощью CVV2 кода считаются совершенными держателем и оспариванию не подлежат. Согласно п. 9.4. Правил, ответственность за совершение таких операций несет клиент (держатель карты). Рассматриваемые операции были проведены в сети Интернет с вводов необходимых реквизитов карты и CVV2 кода, у Банка в силу ст. 845 ГК РФ имелась обязанность их исполнить. Каким-либо нормативным документом не предусмотрена безусловная ответственность банка при подключении услуги 3D-Secure. Услуга информирования о проведенных транзакциях по карте была подключена истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ, после проведения оспариваемых операций. Суд не применил положения п.2.14 "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств", не дал оценки доводам ответчика об опротестовании оспариваемых операций в рамках правил международной платежной системы VISA, согласно которым оспаривание более 35 транзакций по причине "мошенничество" не допускается. В решении не указано, какими действиями (бездействиями) ответчик нарушил права истца.
В возражениях Блинов П.Н. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО Банк ВТБ Мальшина О.Н. доводы жалобы поддержала.
Представитель Блинова П.Н. Матвеева А.Г. возражала против удовлетворения жалобы.
Блинов П.Н. в судебное заседание не явился,, о месте и времени его извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Пунктом 1 ст. 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
На отношения по ведению банковского счета, обслуживание банковских карт, стороной которого является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета карты VISA Classic Блинова П.Н. в промежуток времени с 15 час. 29 мин. по 23 час. 14 мин. равными суммами по 269,19 руб. 347 платежами были списаны денежные средства на общую сумму 93 428 руб. 93 коп. за оплату услуг Google LINE согр (л.д.107-115). Данные операции по счету банковской карты истцом не производились.
Банковская карта была по обнаружении списаний ДД.ММ.ГГГГ заблокирована истцом звонком на горячую линию (услуга СМС оповещения о проведенных транзакциях Блиновым П.Н. подключена не была).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с претензией о незаконном списании денежных средств с его карты с указанием, что не участвовал в совершении вышеуказанных действий, карта все время была у него, в интернете ничего не приобретал, карту третьим лицам не передавал, реквизиты карты, а также ПИН-код никому не сообщал.
ДД.ММ.ГГГГ истцу было возвращено ответчиком 8 700 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Google LINE согр. истцу возвратило 500 руб. Таким образом, не возвращенная сумма составила: 93428руб.93коп. - (8700руб.+500руб.)=84 228руб.93коп.
Команда поддержки Google на запрос сообщила истцу, что списание было произведено не из его аккаунта (л.д.16).
Согласно проведенной банком проверке операции были проведены в сети Интернет, имел место трансграничный перевод (место регистрации терминала - UNITED KINDOM), списание производилось путем введения реквизитов карты и CVV2 кода (л.д.35). Введение одноразового пароля 3-D Secure при проведении данных операций не требовалось.
Банк произвел опротестование 35 операций (максимально возможное количество в платежной системе VISA по признаку мошенничество), по которым денежные средства были возвращены.
Удовлетворяя исковые требования, суд признал установленным и исходил из того, что надлежащий контроль за операциями банком обеспечен не был, что повлекло причинение ущерба истцу.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
В соответствии с абз. 4 ст. 24 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана организовать внутренний контроль, обеспечивающий надлежащий уровень надежности, соответствующий характеру и масштабам проводимых операций.
Согласно Положению об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах, утвержденного Банком России 16 декабря 2003 г. N 242-П, внутренний контроль осуществляется в целях обеспечения эффективности и результативности финансово-хозяйственной деятельности при совершении банковских операций и других сделок, эффективности управления активами и пассивами, включая обеспечение сохранности активов, управления банковскими рисками.
В соответствии с частями 5.1 - 5.3 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" в редакции Федерального закона N 167-ФЗ, действующей с 26.09.2018, оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).
Оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи, обязан в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом: 1) предоставить клиенту информацию: а) о совершении им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи; б) о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента; 2) незамедлительно запрашивать у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения.
При получении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить исполнение распоряжения. При неполучении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств возобновляет исполнение распоряжения по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.
Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента установлены приказом Банка России от 27 сентября 2018 года N ОД-2525 (опубликован на сайте Банка России 01.10.2018), согласно п. 3 которого одним из признаков такого перевода является несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
Из материалов дела следует, что проводимые ДД.ММ.ГГГГ операции по списанию денежных средств со счета Блинова П.Н. подходили под признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента установленные п.3 приказа Банка России от 27 сентября 2018 года N ОД-2525: нехарактерная для данного клиента периодичность (частота) списания, сумма осуществления операции (списание в результате 347 операций равными суммами по 269,19 руб. 347 платежами, трансграничный перевод).
Вместе с тем, банк свои обязанности, предусмотренные ст.8 частями 5.1 - 5.3 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", не выполнил, исполнение распоряжения на осуществления операции не приостановил, согласие клиента на проведение операций не выявил, что привело к причинению ущерба Блинову П.Н.
В соответствии с пунктами 1 - 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ).
Списание денежных сумм со счета истца при наличии признаков осуществления перевода без согласия клиента свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной банком услуги.
Обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение услуги, лежит на ответчике. Доказательств наличия таких обстоятельств вопреки требованиям ст. 56 ч. 1 ГПК РФ ответчиком не представлено. Указание автора жалобы на возможное неосторожное обращение с картой со стороны истца, которое могло послужить причиной распространения реквизитов карты, носит предположительный характер.
Ссылка апеллянта на положения пунктов 2.5.1, 4.12, 9.4 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), стать. 845 ГК РФ не свидетельствует об отсутствии у банка обязанности выполнять указанные выше требования Федерального Закона при наличии признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.
Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.
Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, т.к. приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО Банк ВТБ - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
