Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 04 июня 2019 года №33-4111/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2019 года Дело N 33-4111/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кожевниковой А.Б.,
судей Глазовой Н.В., Квасовой О.А.,
при секретаре Федорове В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кожевниковой А.Б.
гражданское дело по иску Истомина Олега Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-строительное предприятие "Воронеж Строй Комплекс" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
по частной жалобе представителя ООО Торгово-строительное предприятие "Воронеж Строй Комплекс",
на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 03.04.2019 года
(судья Селянина Ю.В.),
УСТАНОВИЛА:
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 18.10.2017 года исковые требования Истомина О.В. к ООО Торгово-Строительное Предприятие "Воронеж строй Комплекс" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворены частично, с ООО Торгово-Строительное Предприятие "Воронеж Строй Комплекс" в пользу Истомина О.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 руб., расходы на погребение в размере 8 940 руб., в остальной части иска отказано (т. 2 л. д. 17, 18-29).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 01.02.2018 года решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 18 октября 2017 года оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Истомина О.В. и представителя ООО ТСП "Воронеж Строй Комплекс" без удовлетворения (т. 2 л.д. 85, 86-94).
Истомин О.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО Торгово-строительное предприятие "Воронеж Строй Комплекс" судебных расходов в размере 54 000 руб., которые состоят из расходов по оплате услуг представителя (т. 2 л.д. 111-113).
Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 03.04.2019 года с общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительное предприятие "Воронеж Строй Комплекс" в пользу Истомина Олега Васильевича в возмещение судебных расходов взыскана денежная сумма в размере 54 000 руб. (л.д. 144-145).
Не согласившись с данным определением, представителем ООО Торгово-строительное предприятие "Воронеж Строй Комплекс" была подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении определения суда, ввиду его необоснованности и принятии нового определения, которым снизить размер взысканных судебных расходов (л.д. 149).
Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В силу положений ст. 94 ГПК РФ к числу судебных расходов относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.В соответствии с п.п. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из материалов дела усматривается, что интересы истца Истомина О.В. при рассмотрении гражданского дела представлял адвокат Сычева Н.В. на основании ордера (т. 1 л.д. 68). В подтверждение оплаты выполненных услуг заявителем представлены квитанции к приходному кассовому ордеру на общую сумму 54 000 руб. (т. 2 л.д. 132-134).
Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, разумности и принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых представлялись интересы Истомина О.В., принимая во внимание стоимость за работу обычно взимаемую за аналогичные услуги, сложность дела, объем исследованных доказательств, и, оценив все обстоятельства, связанные с рассмотрением дела, пришел к выводу о взыскании расходов в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, не явился и не заявил возражения о чрезмерности заявленных расходов, в связи с чем у суда не было оснований для снижения размера заявленных расходов.
Судебная коллегия полагает данные расходы обоснованными, отвечающими требованиям разумности.
Определяя размер подлежащей возмещению суммы расходов, суд учел объем оказанных юридических услуг, категорию, принимая во внимание стоимость за работу, обычно взимаемую за аналогичные услуги, требования разумности, справедливости и обоснованно определил сумму возмещения расходов.
Доводы жалобы представителя ООО Торгово-строительное предприятие "Воронеж Строй Комплекс" о чрезмерности судебных расходов, взысканных в пользу Истомина О.В., соответствующими доказательствами не подтверждены.
В целом доводы частной жалобы свидетельствуют о несогласии с взысканием расходов на представителя, однако не содержат фактов, которые бы могли послужить основанием для отмены обжалуемого определения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения суда, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 03.04.2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО Торгово-строительное предприятие "Воронеж Строй Комплекс" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка