Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 июля 2020 года №33-4110/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 33-4110/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Баранцевой Н.В.
при секретаре Гладышевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Буженко Елены Николаевны на определение Сургутского районного суда от 30 января 2020 года о возмещении судебных расходов,
установил:
05.08.2019 Сургутским районным судом рассмотрено гражданское дело по иску Буженко Е.Н. к Муратовой К.Д., МУП "ТО УТВиВ N 1" муниципального образования Сургутский район, МУП "ЖКХ "Солнечный" о возмещении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, определении размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья. Решением суда исковые требования удовлетворены, апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.12.2019 по жалобе Муратовой К.Д. решение суда в части взыскания расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов отменено, Буженко Е.Н. в указанной части иска отказано.
Ответчик Муратова К.Д. обратилась с заявлением о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 16 222 рублей, состоящих из расходов за составление возражений на исковое заявление - 3 000 рублей, за составление апелляционной жалобы и представление интересов в суде апелляционной инстанции - 10 000 рублей, 3 222 рубля расходов на приобретение билетов по маршруту Сургут - Ханты-Мансийск, Ханты-Мансийск - Сургут с целью участия представителя Муратовой К.Д. - Самохина А.А. в судебном заседании апелляционной инстанции в г. Ханты-Мансийск.
Заявление рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Сургутского районного суда от 30.01.2020 заявление удовлетворено.
Не согласившись с указанным определением, Буженко Е.Н. в частной жалобе ставит вопрос о его отмене, и снижения размера вознаграждения до 1 000 рублей. Полагает, что указанная сумма соответствует принципу справедливости. Считает необоснованным возмещение Муратовой К.Д. судебных расходов в полном объёме, поскольку дело не представляет сложности.
В возражениях на частную жалобу Муратова К.Д. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное заседание по разрешению частной жалобы проведено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы на оплату услуг представителя (статьи 88, 94 ГПК РФ).
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом первой инстанции, решением Сургутского районного суда от 05.08.2019 удовлетворены исковые требования Буженко Е.Н., постановлено: взыскать с Муратовой К.Д. в пользу Буженко Е.Н. в счет компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг 118 597,12 рублей, в счет возмещения судебных расходов 23 572 рубля, определен порядок и размер участия Буженко Е.Н. и Муратовой К.Д. в оплате коммунальных услуг и содержании жилого помещения.
Апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 03.12.2019 решение отменено в части взыскания расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 118 597,12 рублей и судебных расходов в размере 23 572 рублей, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.
При рассмотрении дела ответчиком Муратовой К.Д. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей, и расходы на приобретение проездных билетов на имя Самохина А.А. по маршруту Сургут-Ханты-Мансийск и обратно в размере 3 222 рублей, что подтверждается квитанциями N 94, 61, 49 от 02.12.2019, 27.08.2019, 04.06.2019.
Как следует из материалов дела, представитель ответчика Самохин А.А. составил возражение на исковое заявление, апелляционную жалобу принимал участие в судебном заседании 03.12.2019 суда апелляционной инстанции.
Удовлетворяя заявление Муратовой К.Д. о присуждении с Буженко Е.Н. расходов по оплате услуг представителя и транспортных расходов, с учетом положений статей 94, 98, 100 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из их необходимости, категории спора, участия представителя ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, объема проделанной работы представителем, доказанности понесенных расходов.
Выводы суда основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 ГПК РФ.
По мнению суда апелляционной инстанции, указанная сумма отвечает установленному статьей 100 ГПК РФ принципу возмещения расходов в разумных пределах и обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Такой размер расходов является справедливой компенсацией затрат ответчика, с учетом характера настоящего спора, а также объема выполненной представителем работы.
В частной жалобе отсутствуют доводы, которые бы опровергли правильность постановленного судом определения, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Сургутского районного суда от 30 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Буженко Елены Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий Баранцева Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка