Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 33-4110/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 33-4110/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего судьи Татуриной С.В.
судей Корниенко Г.Ф., Шамрай М.С.
с участием прокурора Ляпиной О.В.
при секретаре Иванкович В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4841/2019 по иску Булаева Николая Владимировича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, по апелляционной жалобе Булаева Н.В. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 декабря 2019 года. Заслушав доклад судьи Татуриной С.В., судебная коллегия
установила:
Булаев Н.В. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, указав в обоснование требований, что 17.09.2015г. в г. Сочи произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) водитель автомобиля Фиат Альбеа допустил наезд на мотоцикл "Харлей Дэвидсон", под управлением истца. В ДТП истцу, причинен вред здоровью.
На момент ДТП у виновника отсутствовал действующий полис ОСАГО.
13.09.2019 года истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате с приложением всех необходимых документов.
Ответчик отказался признавать случай страховым, сославшись на истечение трехлетнего срока исковой давности, установленного п.6. ст. 18 Закона об ОСАГО, вступившим в силу с 01.05.2019г.
В целях установления размера надлежащей компенсационной выплаты истец обратился к специалистам. Согласно заключению независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью человека N 77-10/2019, размер страховой выплаты составляет 22 % от лимита страховой выплаты, предусмотренной Законом, 22%*500 000 = 110 000 руб.
В досудебном порядке, 28.10.2019 г. ответчику была передана досудебная претензия с предложением осуществить компенсационную выплату в надлежащем размере, а так же выплатить неустойку. По настоящее время спор не урегулирован.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ответчика страховую выплату в размере 110 000 рублей, неустойку в размере 80300 руб. с 04.10.2019г. по 16.12.2019г., неустойку с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда из расчета 1% за каждый день просрочки, но не более 500 000 руб., штраф, убытки на изготовление независимой экспертизы в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., нотариальные расходы в размере 1840 руб., почтовые расходы в размере 2560руб.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 декабря 2019 года исковые требования Булаева Н.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Булаев Н.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановить новое решение об удовлетворении исковых требований.
Повторяя доводы, изложенные в обоснование иска, заявитель жалобы полагает, что судом неверно применены нормы материального права. По мнению заявителя, суд должен был применять нормы, действующие на день ДТП, а также положения ст. 208 ГК Российской Федерации.
В заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного заседания (л.д. 144-145), не явились.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации, ст. 165.1 ГК Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), выслушав представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры области, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 17.09.2015г. в г. Сочи произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) водитель автомобиля Фиат Альбеа допустил наезд на мотоцикл "Харлей Дэвидсон", под управлением истца. В ДТП истцу, причинен вред здоровью.
На момент ДТП у виновника отсутствовал действующий полис ОСАГО.
13.09.2019 года истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате с приложением всех необходимых документов.
Ответчик отказался признавать случай страховым, сославшись на истечение трехлетнего срока исковой давности, установленного п.6. ст. 18 Закона об ОСАГО, вступившим в силу с 01.05.2019г.
В целях установления размера надлежащей компенсационной выплаты истец обратился к специалистам. Согласно заключению независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью человека N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, размер страховой выплаты составляет 22 % от лимита страховой выплаты, предусмотренной Законом, 22%*500 000 = 110 000 руб.
В досудебном порядке, 28.10.2019 г. ответчику была передана досудебная претензия с предложением осуществить компенсационную выплату в надлежащем размере, а так же выплатить неустойку. По настоящее время спор не урегулирован.
В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
К таким законам относится, в частности, Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В силу п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
По требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.
Принимая во внимание изложенные правовые нормы, а также представленные сторонами доказательства и в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что к моменту обращения истца в РСА с заявлением о компенсационной выплате и в суд с настоящим иском трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 966 ГК РФ для обращения в суд за защитой нарушенного права, истцом был пропущен, что является безусловным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований по правилам ст. 199 ГК РФ.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В части 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Согласно пункту 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.
По смыслу части 6 статьи 18 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в том числе в формулировке, действующей на момент ДТП, иск по требованию потерпевшего об осуществлении компенсационных выплат может быть предъявлен в течение трех лет.
Исполнение обязательств страховщика по выплате страхового возмещения определено моментом востребования указанного страхового возмещения, поэтому течение срока исковой давности по обязательствам из имущественного страхования начинается со дня наступления страхового случая (в данном случае ДТП, произошедшее 17.09.2015 г.).
На момент предъявления иска (19.11.2019 г.) Булаева Н.В. к РСА о трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 18 Закона об ОСАГО, истек.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для восстановления срока исковой давности, истцом Булаевым Н.В. не представлено.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Булаева Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.03.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
