Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-4110/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-4110/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Паршиной С.В.,
судей Смородиновой Н.С., Аракчеевой С.В.,
при секретаре Смогуновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жиркова АВ к комитету по управлению имуществом г. Саратова о признании незаконным распоряжения, признании права собственности на садовый земельный участок по апелляционной жалобе Жиркова АВ на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 21 января 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Смородиновой Н.С., объяснения истца Жиркова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Жирков А.В. обратился в суд с иском к комитету по управлению имуществом г. Саратова о признании незаконным распоряжения, признании права собственности на садовый земельный участок, указав в обоснование заявленных требований, что он является членом садоводческого некоммерческого товарищества "Труд-65" (далее - СНТ "Труд-65") с 08 августа 2016 года, что подтверждается членской книжкой садовода. В августе 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка N 305 площадью 637 кв.м из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Саратов, Ленинский район, Сокурский тракт, СНТ "Труд-65", для ведения садоводства. Распоряжением N 905-рд от 20 сентября 2019 года ответчик отказал истцу в предоставлении указанного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок полностью находится за границей земельного участка, составляющего территорию СНТ "Труд-65". По мнению истца, данное распоряжение является незаконным, поскольку, как видно из схемы земельного участка от 2013 года, выданной СНТ "Труд", участки NN 304, 305, 306, 307 и 308 расположены в одном ряду. При этом крайним участкам этого ряда, а именно N 304 и N 308, уже присвоены кадастровые номера <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, что подтверждает предоставление этих участков в собственность гражданам - членам СНТ "Труд-65". Напротив указанного ряда участников расположен ряд участников членов СНТ "Домостроитель", в том числе участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Указанная информация о кадастровых номерах и принадлежности адресов земельных участков к определенному СНТ подтверждается скриншотами с сайта публичной кадастровой карты России.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, полагая, что испрашиваемый земельный участок N 305, находящийся в одном ряду с участками N 304 и N 308, расположенными в границах территории СНТ "Труд-65", также находится в границах территории СНТ "Труд-65", истец просил признать незаконным распоряжение комитета по управлению имуществом г. Саратова N 905-рд от 20 сентября 2019 года об отказе в предоставлении в собственность истца, члена СНТ "Труд-65", земельного участка в Ленинском районе для ведения садоводства; обязать ответчика предоставить истцу, члену СНТ "Труд-65" (ОГРН <данные изъяты>), в собственность бесплатно земельный участок N 305 площадью 637 кв.м из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Саратов, Ленинский район, Сокурский тракт, СНТ "Труд-65", для ведения садоводства.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 21 января 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Жирков А.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, выражает несогласие с принятым судом решением. Автор жалобы указывает, что на публичной кадастровой карте отчетливо видно, что его земельный участок N 305 находится в границах СНТ "Труд-65", так же как и участки N 304 и N 308, расположенные по соседству. Во время рассмотрения дела судом первой инстанции ему разъяснялось право проведения судебной экспертизы, однако в связи с тяжелой финансовой ситуацией он данным правом воспользоваться не смог.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.
Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи
Пунктом 1 ст. 25 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям на момент обращения истца в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно были урегулированы п.п. 2.7, 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поскольку ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" утратила силу с 1 марта 2015 года на основании Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;
- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;
- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до 1 марта 2022 года предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.
Таким образом, исходя из смысла приведенных выше норм права, гражданин, обладающий земельным участком, являющийся членом садоводческого некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность соответствующий земельный участок, если земельный участок в целом был предоставлен данному некоммерческому объединению граждан, и объединение создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", независимо от подтверждения факта предоставления указанному гражданину соответствующего земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Жирков А.В. является членом СНТ "Труд-65" с 08 августа 2016 года.
04 сентября 2019 года Жирков А.В. обратился в комитет по управлению имуществом г. Саратова с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка N 305, площадью 637 кв.м, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Саратов, Ленинский район, Сокурский тракт, СНТ "Труд-65", для ведения садоводства.
20 сентября 2019 года распоряжением комитета по управлению имуществом г. Саратова N 905-рд Жиркову А.В. было отказано в предоставлении указанного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен за границей земельного участка, составляющего территорию СНТ "Труд-65".
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями п.п. 2.7, 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание то обстоятельство, что допустимых доказательств расположения спорного земельного участка в границах СНТ "Труд-65" истцом не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания распоряжения комитета по управлению имуществом г. Саратова N 905-рд от 20 сентября 2019 года незаконным и, как следствие, для предоставления Жиркову А.В. в собственность спорного земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
Судебной коллегией в целях проверки доводов жалобы, установления в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела, исходя из положений ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в п.п. 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Бюро С-экспертиз" (далее - ООО "Бюро С-экспертиз") с целью определения, находится ли спорный земельный участок в границах, составляющих территорию СНТ "Труд-65".
Согласно заключению эксперта N N от 21 августа 2020 года площадь земельного участка, расположенного по адресу: г. Саратов, Ленинский район, Сокурский тракт, СНТ "Труд-65", участок 305, по фактическому землепользованию составила 623 кв.м; геодезические данные (координаты характерных точек [X;Y], величины горизонтального проложения границ), отображающие местоположение фактических границ земельного участка: точка н1 с координатами X = <данные изъяты> Y = <данные изъяты>, точка н2 с координатами X = <данные изъяты>; Y = <данные изъяты>, точка н3 с координатами X = <данные изъяты>; Y = <данные изъяты>, точка н4 с координатами X = <данные изъяты>; Y = <данные изъяты>, точка н5 с координатами X = <данные изъяты>; Y = <данные изъяты>, точка н6 с координатами X = <данные изъяты>; Y = <данные изъяты>, точка н7 с координатами X = <данные изъяты>; Y = <данные изъяты> точка н8 с координатами X = <данные изъяты> Y = <данные изъяты>, точка н9 с координатами X = <данные изъяты>; Y = <данные изъяты>, точка н10 с координатами X = <данные изъяты>; Y = <данные изъяты>, точка н11 с координатами X = <данные изъяты>; Y = <данные изъяты>, точка н12 с координатами X = <данные изъяты> Y = <данные изъяты>.
Земельный участок N 305, расположенный по адресу: г. Саратов, Ленинский район, Сокурский тракт, СНТ "Труд-65", находится за пределами границ земельного участка, составляющего территорию СНТ "Труд-65", отведенного организации п/я 465 на основании решения исполкома Городского Совета депутатов трудящихся от 13 сентября 1965 года N 271-20 (протокол N 14) (т. 1 л.д. 183-221).
Кроме того, в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу в суде апелляционной инстанции были допрошены эксперты Федотов Р.С. и Баталина Т.В., проводившие вышеуказанную судебную экспертизу, которые полностью поддержали выводы, изложенные в указанном заключении и дали аналогичные им пояснения.
Эксперт Федотов Р.С. также пояснил, что почтовые адреса земельным участкам N 304 и N 308 могли быть присвоены после их постановки на кадастровый учет.
Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении эксперта N N от 21 августа 2020 года, а равно не доверять показаниям экспертов Федотова Р.С., Баталиной Т.В., данным в суде апелляционной инстанции, у судебной коллегии не имеется, поскольку экспертиза проведены с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, имеющими специальное образование и обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. При назначении экспертиз от сторон отводов экспертам не поступило. Экспертами были изучены все имеющиеся материалы, объем которых оказался достаточным для дачи заключения; сделанные на основе исследования выводы являются ясными, понятными и обоснованными, соответствуют совокупности имеющихся в материалах дела иных доказательств. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Каких-либо доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключение эксперта N N от 21 августа 2020 года, истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ представлено не было, в связи с чем, при отсутствии доказательств того, что земельный участок N 305, расположенный по адресу: г. Саратов, Ленинский район, Сокурский тракт, СНТ "Труд-65", находится в пределах границ земельного участка, составляющего территорию СНТ "Труд-65" и отведенного ему для уставных целей, распоряжение комитета по управлению имуществом г. Саратова N 905-рд от 20 сентября 2019 года является законным и обоснованным, а исковые требования о возложении на комитет по управлению имуществом г. Саратова обязанности предоставить истцу, как члену СНТ "Труд-65", в собственность земельный участок N 305 площадью 637 кв.м для ведения садоводства удовлетворению не подлежат.
Само по себе несогласие истца с выводами судебной экспертизы не свидетельствуют о ее недопустимости как доказательства и не является основанием для исключения из числа надлежащих доказательств.
Критическая оценка экспертного заключения основана на субъективном мнении истца, который не обладает специальными познаниями в данной области и не является экспертом, но заинтересован в исходе дела.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств при отсутствии каких-либо фактических данных, которые бы с бесспорностью подтверждали ошибочность такой оценки, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Согласно счету N N от 17 июля 2020 года стоимость судебной землеустроительной экспертизы, назначенной судом апелляционной инстанции по ходатайству истца и проведенной ООО "Бюро С-экспертиз", составляет 47 500 рублей (т. 1 л.д. 180).
В соответствии с положениями ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ в пользу ООО "Бюро С-экспертиз" в счет оплаты судебной землеустроительной экспертизы с истца Жиркова А.В. подлежат взысканию денежные средства в размере 47 500 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 21 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жиркова АВ - без удовлетворения.
Взыскать с Жиркова АВ в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бюро С-экспертиз" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 47 500 (сорок семь тысяч пятьсот) рублей.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
