Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 августа 2019 года №33-4110/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2019 года Дело N 33-4110/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Калмыкова В.Ю.,
судей Глуховой И.Л., Рогозина А.А.
при секретаре Сергеевой О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 21 августа 2019 года гражданское дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя Глухова В. А. на определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 20 июня 2019 года, которым заявление индивидуального предпринимателя Глухова В. А. об изменении способа решения суда по гражданскому делу N оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Калмыкова В.Ю., судебная коллегия
установила:
Индивидуальный предприниматель Глухов В.А. (далее - ИП Глухов В.А., заявитель) обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ИП Глухова В.А. к Шадрину С.В. о взыскании платы за хранение и перемещение задержанного транспортного средства, к Угольникову С.Н. о продаже транспортного средства с аукциона, просил изменить способ реализации транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак N, 2002 года выпуска с открытого аукциона на реализацию имущества на комиссионных началах.
Заявление мотивировано тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительный лист по вышеуказанному делу в отношении Угольникова С.Н. в части продажи транспортного средства на открытом аукционе. В настоящий момент среднерыночная стоимость указанного транспортного средства по предварительной оценке пристава составляет примерно 9 750 руб., в связи с чем, считает, что расходы по организации аукциона несопоставимы со стоимостью транспортного средства. Изменение способа реализации транспортного средства с открытого аукциона на реализацию имущества на комиссионных началах позволит судебному приставу-исполнителю определить самостоятельно стоимость транспортного средства и минимизировать расходы по реализации имущества.
В соответствии со статьей 167, частью 2 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц - представителя Воткинского районного отдела судебных приставов УФССП по УР, Угольникова С.Н., Шадрина С.В.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ИП Глухов В.А. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что оспариваемым определением ущемлены права заявителя, так как способ реализации транспортного средства с открытого аукциона, который был установлен решением суда, не позволяет исполнить судебный акт без существенных затрат, превышающих стоимость реализуемого имущества.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 15 ноября 2018 года частично удовлетворены исковые требования ИП Глухова В.А. к Шадрину С.В. и Угольникову С.Н., постановлено: продать транспортное средство марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак N, 2002 года выпуска, принадлежащее Угольникову С.Н., на открытом аукционе, вырученные от продажи транспортного средства денежные средства передать ИП Глухову В.А.; в случае, если сумма, вырученная от продажи транспортного средства, превысит 99 355 руб. 60 коп., то оставшуюся сумму передать Угольникову С.Н., взыскать с Угольникова С.Н. в пользу ИП Глухова В.А. государственную пошлину в размере 300 руб., взыскать с Шадрина С.В. в пользу ИП Глухова В.А. 94 334 руб. 80 коп., за вычетом денежных средств, вырученных от продажи транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак N, 2002 года выпуска; взыскать с Шадрина С.В. в пользу ИП Глухова В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 030 руб. 04 коп.
Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 18.12.2018 г.
На основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист N от 21.12.2018г.
14 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республики было возбуждено исполнительное производство в отношении Угольникова С.Н. В ходе исполнения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому стоимость автомобиля марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак N в соответствии с частью 1 статьи 85 Закона N 229-ФЗ, оценена судебным приставом исполнителем самостоятельно в размере 9 750 руб.
Из письма судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП по УР, адресованного взыскателю ИП Глухову В.А., следует, что по предъявленному исполнительному листу N по делу N в отношении Угольникова С.Н. в части продажи транспортного средства марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак N, 2002 года выпуска с аукциона, расходы по организации аукциона многократно превышают стоимость реализуемого транспортного средства, в связи с чем, рекомендовано подать заявление в суд об изменении способа реализации транспортного средства с открытого аукциона на реализацию имущества на комиссионных началах.
Требования заявителя основаны на несопоставимости расходов по проведению аукциона со стоимостью реализуемого имущества.
В соответствии со статьями 203, 434 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления вправе изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичная норма предусмотрена положениями статьи 37 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон N 229-ФЗ).
По смыслу указанных норм права, способ и порядок исполнения решения суда может быть изменен, когда его исполнение установленным способом затруднительно или невозможно.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что доказательств наличия исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решение суда, заявителем не представлено, при этом, из имеющихся в материалах дела документов не усматривается, что расходы по проведению аукциона превышают стоимость реализуемого имущества.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Принудительная реализация имущества должника в силу пункта 1 статьи 87 Закона N 229-ФЗ осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 6 статьи 87 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
Вместе с тем, доказательств передачи судебным приставом - исполнителем специализированной организации имущества должника для реализации и нецелесообразность передачи вышеуказанного транспортного средства на реализацию с открытого аукциона заявителем не представлено.
Как обоснованно отметил суд первой инстанции, представленное заявителем сообщение Управления ФССП по УР о стоимости публикации сообщения о проведении торгов по продаже арестованного имущества датировано 18.01.2013 г. (копия на л.д. 160), приложение к нему о стоимости услуг по оценке имущества датировано 21.12.2012 г. (копия на л.д. 161-162), в связи с чем вывод суда о том, что данные документы не относятся к рассматриваемому заявлению, судебная коллегия находит правильным.
Кроме того, в представленном материале отсутствуют сведения о том, что Угольникову С.Н., как собственнику вышеуказанного транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи 87.1 Закона N 229-ФЗ предоставлялось право самостоятельной реализации принадлежащего ему имущества, либо, что такое право должнику было предоставлено, но ходатайства о самостоятельной реализации им не было заявлено или в самостоятельной реализации должнику отказано.
При указанных обстоятельствах доводы жалобы о нарушении прав истца на исполнение решение суда судебная коллегия находит несостоятельными.
Установив отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии причин, объективно препятствующих исполнению судебного акта тем способом, который установлен решением суда, учитывая, что относимых и допустимых доказательств нецелесообразности исполнения решения указанным в нем способом не представлено, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в изменении способа исполнения судебного решения.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, в связи с чем являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 20 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ИП Глухова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Калмыков В.Ю.
Судьи: Глухова И.Л.
Рогозин А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка