Дата принятия: 05 августа 2019г.
Номер документа: 33-4110/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2019 года Дело N 33-4110/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Гаджиева Б.Г.,
судей - Бейтуллаевой З.А., Хавчаева Х.А.
при секретаре судебного заседания Алиеве А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым исковые требования ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" удовлетворены частично, взыскав с ФИО1 в пользу ООО "Газпром Межригионгаз Пятигорск" <.> рублей, а также госпошлины в размере <.> рублей, всего <.> рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
Заслушав доклад судьи ФИО6, Судебная коллегия
установила:
ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ в размере <.> руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме <.> рублей, указав, что между ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" и потребителем ФИО1 заключен договор на поставку газоснабжения. ФИО1 пользуется природным газом по приборам учета газа, т.е. газового счетчика. <адрес> домовладения ответчика составляет <.> кв.м., количество проживающих - <.> человека. Из карточки начислений и оплат ФИО1 следует, что за период с <дата> по <дата> было начислено за потребленный газ <.>97 рублей, однако в кассу абонентской службы за указанный период ответчик оплатила <.> рублей.
Судом по делу вынесено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного содержится просьба в апелляционной жалобе ФИО1, мотивированной тем, что о решении суда ей стало известно в конце марта 2019 года от сотрудников службы судебных приставов <адрес>. Решение суда является незаконным, поскольку судом она не была надлежаще извещена о судебном заседании. Кроме того, собственником дома, расположенного в селении <адрес> РД, она никогда не являлась, соответственно, является ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель истца ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах своего отсутствия суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не представил.
Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрела дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 ст. 327 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав и обсудив доводы ФИО1, поддержавшей апелляционную жалобу, Судебная коллегия не находит оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции.
В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статьям 309, 310 ПС РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
В силу ст. ст. 544 и 547 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Постановлением Правительства РФ от <дата> N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (Далее - Правила поставки газа), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, устанавливая особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора.
Исходя из положений п. 24 Правил поставки газа при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.
Согласно подпункту "в" пункта 23 Правил поставщик газа при наличии приборов учета газа вправе осуществлять определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 Правил.
Из абзаца 2 пункта 28 Правил следует, что в случае, если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.
Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ N в случае, если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.
Согласно п. 32 указанных Правил, при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.
Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.
Совокупный анализ приведенных выше норм закона позволяет признать, что в том случае, если абонент ежемесячно производит оплату за газ и при этом указывает показания счетчика газа, то задолженность за газ не может быть рассчитан исходя из нормативов потребления газа, поскольку такой расчет не соответствует смыслу положений действующего законодательства, в частности, статей <.> Гражданского кодекса РФ, части 1 ст.157 Жилищного кодекса РФ, на что указано в решении Верховного Суда РФ от <дата> N ГКПИ09-534, а также в письме Министерства регионального развития РФ от <дата> N " О разъяснениях по вопросам учета газа и расчета за поставленные объемы газа".
Частичное удовлетворение иска суд первой инстанции мотивировал тем, что в период с <дата> по <дата> объем потребления газа определялся по показаниям прибора учета газа (счетчика). Согласно информационного листка, за указанный период образовалась задолженность на общую сумму <.> рублей, ответчиком по делу за указанный период оплачена сумма в размере <.> рублей, соответственно, применив по ходатайству ответчика срок исковой давности за период с июня 2007 года по июль 2011 года включительно на сумму <.> рублей, задолженность за период с августа 2011 года по июль 2014 года составляет <.> рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 судом не была надлежаще извещена о судебном заседании, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела,( л.д.16), <дата> секретарем судебного заседания дочь ответчика по делу ФИО7 телефонограммой была извещена о судебном заседании, назначенном на 12 часов <дата>.
Кроме того, несостоятельными являются также доводы жалобы о том, что она не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку, как следует из приложенного к договору поставки газа (л.д.5), указанный договор от <дата> заключен с ФИО1
В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, а также ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, являющихся в силу требований ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, апелляционная жалобы не содержат.
Фактически доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой судом представленных по делу доказательств и иного толкования норм права, и не являются основаниями, предусмотренными статьей 330 ГПК РФ к отмене решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Совокупно оценив установленные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, требования приведенных выше норм закона, Судебная коллегия не находит оснований для иной оценки изложенных в решении выводов суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан
определила:
решение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
