Дата принятия: 05 сентября 2018г.
Номер документа: 33-4110/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2018 года Дело N 33-4110/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Уосис И.А., Чашиной Е.В.
при секретаре Худоба О.В.
рассмотрела в судебном заседании 05 сентября 2018 года апелляционную жалобу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 30 мая 2018 года, которым исковые требования Чеканова Сергея Альбертовича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, Министерству Финансов РФ, ФСИН России, УФСИН России по Калининградской области о компенсации морального вреда удовлетворены в части.
Суд постановилвзыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Чеканова Сергея Альбертовича компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, УФСИН России по Калининградской области, ФСИН России - Сацута О.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения Чеканова С.А., полагавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чеканов С.А. обратился в суд с иском, указав, что в период с января 1999 г. по июнь-июль 2000 г. он содержался в следственном изоляторе N1 г.Калининграда, условия содержания в котором не соответствовали требованиям действующего законодательства. Так, камеры, в которых он содержался, были переполнены, чем нарушено его право на восьмичасовой сон в ночное время. Из вещевого довольствия выданы только матрац, подушка и одеяло. Окна камер были закрыты металлическими решетками, что препятствовало доступу свежего воздуха и света. В летний период в камере отсутствовала вентиляция, температура достигала 45 градусов. В условиях отсутствия в камере раковины, кран был расположен над унитазом, который не был огорожен. Обеденный стол был расположен на расстоянии 50 см от туалета. Кроме того, в помещениях камер имелись тараканы. В период нахождения в следственном изоляторе, ему исполнилось 18 лет и он был переведен в камеру, где содержались совершеннолетние лица, которые так же были переполнены, спать приходилось по очереди. В камерах отсутствовала раковина, а кран был установлен над унитазом, из которого исходил неприятный запах, вентиляция отсутствовала. В отопительный период на стенах камер образовывался конденсат, в результате чего стены камер покрывались плесенью.
В период содержания в СИЗО-1 ему не было предоставлено отдельное спальное место, индивидуальных принадлежностей. Содержание в ненадлежащих условиях причинило ему моральный вред, выразившийся в унижении его чести и достоинства. Просит взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.
Судом постановлено изложенное решение.
В апелляционной жалобе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области просит решение отменить и принять новое решение. Считает, что оснований для частичного удовлетворения исковых требований Чеканова С.А. не имелось, поскольку истцом не было представлено доказательств того, что условия его содержания не соответствовали установленным требованиям, как не представлено и доказательств причинения нравственных и физических страданий.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от имени казны выступает Министерство финансов РФ, за исключением случаев, указанных в п.3 ст. 125 ГК РФ.
Требования к содержанию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений установлены ст. 23 Федерального Закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", согласно которой подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела Чеканов С.А. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области с 31.01.1999 г. по 16.08.2000 г.
В обоснование своих исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истец ссылается на указанные в иске ненадлежащие условия его содержания в следственном изоляторе, что повлекло причинение ему нравственных и физических страданий.
Удовлетворяя в части исковые требования Чеканова С.А., суд первой инстанции исходил из того, что его условия содержания в СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области в указанный период не соответствовали в полной мере требованиям Федерального Закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
Как следует из сообщения Уполномоченного по правам человека в Калининградской области в 2001 г. посещен следственный изолятор, выявлены следующие недостатки: перелимит спецконтингента (более чем в три раза); нехватка постельных принадлежностей; не все камеры радиофицированы; телевизоры и холодильники практически отсутствуют; недостаточное медицинское обслуживание. Следственный изолятор довоенной постройки, требующий капитального ремонта. На протяжении последних семи лет следственный изолятор постоянно переполнен в три раза, поэтому его администрация не в состоянии обеспечить выполнение минимальных норм содержания подследственных. При необходимой норме жилой площади в 4 кв.м. в следственном изоляторе на одного подследственного приходится менее 1 кв.м.
Кроме того, факт переполненности камер следственного изолятора в 1999-2000 годах установлен Постановлениями ЕСПЧ от 20.01.2005 года, от 12.05.2010 года, от 20.10.2010 года, 25.11.2010 года.
В период содержания в учреждении с 31.01.1999 г. по 30.12.1999 г. истец являлся несовершеннолетним, для его содержания создавались улучшенные условия.
Вместе с тем, суд первой инстанции на основании представленных доказательств правильно установил, что условия содержания Чеканова С.А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области в период с 31.12.1999 г. по 16.08.2000 г. не в полной мере соответствовали требованиям, установленным законом, что является бесспорным.
С учетом установленных обстоятельств доводы жалобы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области о соответствии условий содержания истца установленным требованиям, отсутствии нарушения его личных неимущественных прав, судебная коллегия находит несостоятельными.
Вопреки додам жалобы, сведения, содержащиеся в докладе Уполномоченного по правам человека в Калининградской области в 2001 г. и Постановлениях ЕСПЧ, бесспорно свидетельствуют об установленных нарушениях условий содержания в СИЗО в период нахождения там Чеканова С.А.
При этом, доказательств, бесспорно подтверждающих, что при содержании истца в следственном изоляторе были соблюдены установленные законом требования, ответчиками не представлено.
Поскольку размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины нарушителя, степени физических и нравственных страданий истца, оснований для его изменения судебная коллегия не усматривает.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 30 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
