Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-4109/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Юдановой С.В.,

судей Наконечной Е.В., Семенцова А.О.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеева А.Л., Сергеевой Г.А., Сергеевой Т.А. к администрации Партизанского городского округа Приморского края о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма

по апелляционной жалобе представителя администрации Партизанского городского округа Приморского края - Холодовой В.А.

на решение Партизанского городского суда Приморского края от 01 марта 2021 года, которым исковые требования Сергеева А.Л., Сергеевой Г.А., Сергеевой Т.А. удовлетворены.

За Сергеевым А.Л., Сергеевой Г.А., Сергеевой Т.А. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский <адрес>, на условиях договора социального найма.

На администрацию Партизанского городского округа Приморского края возложена обязанность заключить договор социального найма с Сергеевым А.Л. на состав семьи три человека, включая супругу - Сергееву Г.А., дочь - Сергееву Т.А. на предоставление жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия

установила:

Сергеев А.Л., Сергеева Г.А., Сергеева Т.А. обратились в суд с названным иском, указав, что они зарегистрированы и проживают в квартире барачного типа по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена Сергееву А.Л. в связи с трудоустройством в период с сентября 1976 года по декабрь 1977 года на Партизанском комбинате коммунальных предприятий на основании ордера, который был утрачен. Истцы несут обязанности нанимателя, осуществляют содержание жилого помещения, вносят плату за коммунальные услуги. Данное жилое помещение является их постоянным местом жительства. Плата за найм жилья не начисляется на основании п. 3 постановления администрации Партизанского городского округа от 10 ноября 2017 г. N 1749-па, предусматривающего, что плата за наём не взимается с нанимателей, проживающих в домах (квартирах), находящихся в аварийном состоянии, признанных аварийными или непригодными для проживания по заключению межведомственной комиссии. На просьбу Сергеевой Г.А. заключить с ней договор соцнайма решением городской комиссии по жилищным вопросам ей было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на спорную квартиру.

В своих исковых требованиях истцы просили суд признать за ними право пользования спорным жилым помещением на условиях договора соцнайма и обязать ответчика заключить с Сергеевым А.Л. договор соцнайма на это помещение, на состав семьи из трех человек, включая супругу - Сергееву Г.А. и дочь - Сергееву Т.А.

Истцы Сергеев А.Л., Сергеева Г.А., Сергеева Т.А., извещенные о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель администрации Партизанского городского округа, извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил принять решение на усмотрение суда.

Разбирательство по делу проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась администрация Партизанского городского округа, ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы представитель указывает на отсутствие у истцов правоустанавливающих документов на спорную квартиру.

В письменных возражениях на жалобу Сергеев А.Л., Сергеева Г.А., Сергеева Т.А. просят оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, полагает решение суда не подлежащим отмене.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору соцнайма урегулирован нормами Главы 7 Жилищного кодекса РФ (ст.ст. 49-59 ЖК РФ).

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Пользование жилым помещением на условиях соцнайма осуществляется в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст.60-71 ЖК РФ

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу требований ст.42, ст.43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до марта 2005 года, ранее жилые помещения предоставлялись по решению исполкомов Советов народных депутатов при участии общественных комиссий по жилищным вопросам - в отношении жилых помещений в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов и по решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации - в отношении жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда.

Основанием для вселения в жилое помещение являлся соответствующий ордер на это помещение (ст.47 ЖК РСФСР).

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и видно из дела, спорное жилое помещение, расположенное в г<адрес>, находится в муниципальной собственности Партизанского городского округа.

Согласно выписке из поквартирной карточки от 13 января 2021 года в указанном жилом помещении зарегистрированы: Сергеев А.Л - с 20 сентября 1984 года, Сергеева Г.А. - с 23 августа 1977 года, Сергеева Т.А. - с 27 января 1988 года.

Как видно из содержания искового заявления, данная квартира была предоставлена Сергееву А.Л. по ордеру в период его работы на Партизанском комбинате коммунальных предприятий в 1976-1977гг. В последующем ордер был истцами утрачен. Сведения о предоставлении жилого помещения согласуются со сведениями поквартирной карточки и со сведениями трудовой книжки Сергеева А.Л.

В 2019 году истцы уже обращались в Партизанский городской суд Приморского края с аналогичными требованиями. Решением Партизанского городского суда Приморского края от 16 декабря 2019 г. по делу N 2 - 1156 /2019 в удовлетворении иска было отказано, так как имелось заключение межведомственной комиссии Партизанского городского округа N 81 от 19 июля 2019г. о признании спорного жилого помещения непригодным для проживания, в то время как предметом договора соцнайма может быть только пригодное для проживания жилье.

В дальнейшем протоколом заседания межведомственной комиссии N 07 от 17 ноября 2020г. акт и заключение межведомственной комиссии Партизанского городского округа N 81 от 19 июля 2019 г. о признании непригодным для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признаны недействительными со ссылкой на то, что проверка жилья была проведена по заявлению лиц, не имеющих правоустанавливающих документов на это жилье.

Установив в ходе судебного разбирательства, что спорная квартира находится в правомерном пользовании истцов с 1977 года, с указанного времени они постоянно проживают в данном жилом помещении, зарегистрированы в нем, несут обязанности по оплате коммунальных услуг по данному жилому помещению, при этом какие-либо претензии по поводу проживания в указанной квартире к ним не предъявлялись, другого жилья на условиях соцнайма они не имеют, доказательств обратного не предоставлялось, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований и признания за истцами права пользования спорным жилым помещением на условиях соцнайма.

Сведений и доказательств того, что спорная квартира используется истцами на иных условиях, не в качестве жилья социального использования (ч.3 ст.19 ЖК РФ), суду не предоставлялось.

Отсутствие у ответчика сведений о выдаче истцам ордера на данное жилое помещение само по себе не свидетельствует о неправомерности проживания истцов в данной квартире и не может служить основанием для ограничения (ущемления) их жилищных прав, из чего верно исходил суд при разрешении спора.

То обстоятельство, что ранее суд отказал истцам в признании за ними права пользования спорным жилым помещением на условиях соцнайма (решение Партизанского городского суда Приморского края от 16 декабря 2019 г.), не свидетельствует, учитывая основания отказа в иске, о наличии препятствий для признания за истцами указанного права в рамках настоящего дела.

При этом необходимо учесть, что в настоящем деле речь идет не о заключении договора соцнайма на вновь предоставляемое жилое помещение, а об оформлении сложившихся много лет назад жилищных правоотношений по поводу пользования спорным жильем.

В ходе рассмотрения дела суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Спор разрешён судом верно.

Основания для отмены решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 01 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Партизанского городского округа Холодовой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка