Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: 33-4109/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N 33-4109/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Архаровой Л.В.,
судей Захваткина И.В. и Шерстнёвой А.А.,
при секретаре Микушевой А.И.,
рассмотрела в судебном заседании 22 июля 2021 года дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Признать незаконным бездействие публичного акционерного общества "Сбербанк России", выразившееся в нерассмотрении и ненаправлении Десятникову Э.А. ответа на письменное заявление о предоставлении льготного периода (кредитных каникул) по кредитному договору <Номер обезличен> от 20.12.2019 в срок, не превышающий пяти рабочих дней.
Взыскать с публичного акционерного общества "Сбербанк России" в пользу Десятникова Э.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф в размере 2500 руб.
Взыскать с публичного акционерного общества "Сбербанк России" государственную пошлину в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" в размере 300 руб.".
Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Десятников Э.А. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России". С учетом дополнений, а также частичного отказа от исковых требований просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в нерассмотрении и ненаправлении ответа на письменное заявление о предоставлении льготного периода (кредитных каникул) по кредитному договору <Номер обезличен> от 20.12.2019, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
В обоснование заявленных требований указал, что 20.12.2019 заключил с ПАО "Сбербанк России" договор потребительского кредита <Номер обезличен> на сумму ... руб. 17.06.2020 обратился к ответчику с письменным заявлением о предоставлении льготного периода (кредитных каникул) на срок 6 месяцев: с 15.06.2020 по 15.12.2020 включительно. В рамках указанного льготного периода просил также предоставить отсрочку уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в указанный срок. Ответ на письменное заявление банк не дал.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, указывая на неизвещение его судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, неполучение искового заявления. Представитель банка указал, что 20.06.2020 в автоматизированном режиме путем СМС-сообщения Десятникову Э.А. был направлен ответ на заявление о предоставлении льготного периода с просьбой предоставить документы, подтверждающие причину обращения. К апелляционной жалобе приложены сведения из АС СRM. Имеется ходатайство о приобщении данных сведений к материалам дела как дополнительного доказательства со ссылкой на невозможность их представления суду первой инстанции ввиду неосведомленности о процессе.
Истец представил письменные возражения на апелляционную жалобу.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усматривает.
Судом установлено, что 20.12.2019 между Десятниковым Э.А. (заемщик) и ПАО "Сбербанк России" (кредитор) заключен договор потребительского кредита <Номер обезличен>.
Сумма потребительского кредита составляет ... рублей, процентная ставка 14,9 % годовых, дата открытия кредита - 20.12.2019 г., способ погашения кредита - аннуитетный, срок погашения кредита - 20.12.2024 г., ежемесячный аннуитетный платеж по потребительскому кредиту составляет ... руб.
17.06.2020 Десятников Э.А. обратился в ПАО "Сбербанк России" с письменным заявлением о предоставлении льготного периода (кредитных каникул) по кредитному договору <Номер обезличен> от 20.12.2019. В рамках указанного льготного периода истец просил также предоставить отсрочку по уплате ежемесячных аннуитетных платежей в указанный срок.
19.06.2020 заказное письмо (почтовый идентификатор ...) вручено адресату (Коми отделение 8617 ПАО Сбербанк).
Согласно письменному ответу банка от 13.01.2021 Десятникову Э.А. отказано в предоставлении кредитных каникул. Ответ истцу фактически направлен 28.01.2021. Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.п. 1,2 ст. 8, п.п. 1,2 ст. 10, п. 6 ст. 13, ст. ст. 15, 39 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ч. 1, 6 ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном Банке Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменений условий кредитного договора, договора займа", п. 7 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и исходя из отсутствия доказательств предоставления банком ответа на письменное заявление истца в установленный законом 5-дневный срок, нашел обоснованными требования Десятникова Э.А., взыскав в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф в размере 2500 рублей. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неполучение искового заявления истца, а также неизвещение судом о времени и месте судебного разбирательства. Из материалов дела следует, что извещение о рассмотрении настоящего гражданского дела в суде первой инстанции, назначенного на 14.04.2021, доставлено 24.03.2021 нарочным в отделение N 8617 ПАО Сбербанк СЦ "ЦДА" г. Санкт-Петербург, расположенное по адресу: г. Сыктывкар, ул. Морозова, д. 89, о чем свидетельствует расписка в получении документа со штампом банка и подписью уполномоченного лица (л.д.36). Фактически повестку получило лицо, имеющее надлежащую доверенность представлять интересы Северо-Западный территориальный банк (г.Санкт-Петербург). Кроме того, судебное извещение направлялось судом по юридическому адресу ПАО Сбербанк: г. Москва, ул. Вавилова, д. 19 и согласно отчету об отслеживании отправления с соответствующим почтовым идентификатором ... вручено адресату 29.03.2021. С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем и заблаговременном извещении ПАО Сбербанк о судебном заседании, по итогам рассмотрения которого вынесено обжалуемое решение. Доказательства направления и получения ответчиком копии искового заявления представлены истцом при подаче иска, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. При подаче апелляционной жалобы ответчик представил сведения из программного обеспечения AC CRM, подтверждающие факт направления ответа на заявление Десятникова Э.А. путем СМС-сообщения. В силу абзаца второго части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными. Принимая во внимание, что ответчик не доказал уважительности причин, по которым вышеуказанные сведения не могли быть представлены в суд первой инстанции, представленное ответчиком новое доказательство судом апелляционной инстанции быть принято не может. Таким образом, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и закону, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения. Мотивированное определение составлено 25 июля 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
