Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-4109/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

cудьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Рудковской И.А. и Черемных Н.К.,

при секретаре Цыбиковой Ю.Э.,

с участием прокурора Дудиной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-523/2021 по иску Опивалова Ю.В. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным приказа об увольнении со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, восстановлении на службе в ранее занимаемой должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула

по апелляционной жалобе Опивалова Ю.В. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 4 февраля 2021 года, с учетом определения суда от 9 февраля 2021 года об исправлении описки,

УСТАНОВИЛА:

Опивалов Ю.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (далее - Управление Росгвардии по Иркутской области), в обоснование которого указал, что с мая 2004 года проходил службу в органах внутренних дел и войсках национальной гвардии. Приказом от 20 октября 2020 года уволен с должности (данные изъяты) инженерно-технического отделения отряда мобильного особого назначения Управления Росгвардии по Иркутской области по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342 "О службе в органах внутренних дел РФ". Основанием для издания приказа явилось заключение служебной проверки, согласно которой он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Полагает, что обстоятельства, изложенные в приказе об увольнении и заключении служебной проверки, не соответствуют реальным событиям. Указывает, что приказ об увольнении издан, а служебная проверка проведена с нарушениями требований действующего законодательства, нарушен порядок оформления документов, ему не вручено уведомление о прекращении или расторжении контракта, с ним не проведена беседа и его не ознакомили с представлением к увольнению.

Опивалов Ю.В. просил суд признать незаконными заключение служебной проверки, приказ N 62 л/с от 20 октября 2020 года об увольнении, восстановить его на службе в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 385 649 руб.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 4 февраля 2021 года, с учетом определения суда от 9 февраля 2021 года об исправлении описки, в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Опивалов Ю.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Выражая несогласие с вынесенным решением суда, указывает, что ходе проведения служебной проверки все обстоятельства установлены не были, доказательств, подтверждающих факт того, что он совершил какие-либо действия, порочащие честь и достоинство сотрудника полиции, не представлено, не установлено и какими конкретно действиями он опорочил честь и достоинство сотрудника полиции. Ссылается на то, вину в совершении административного правонарушения в виде управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и отказе в прохождении медицинского освидетельствования может установить только суд. Однако судебное постановление в отношении него отсутствует, поскольку 13 сентября 2020 года он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. По мнению заявителя жалобы, отказ от прохождения медицинского освидетельствования является грубым нарушением служебной дисциплины, а не проступком, порочащим честь и достоинство сотрудника полиции. Полагает, что при проведении служебной проверки не приняты во внимание его объяснения от 18 сентября 2020 года, не взяты объяснения у сотрудников ГИБДД, а также К., не учтен факт его медицинского освидетельствования при заступлении на службу 13 сентября 2020 года. Также указывает, что в нарушение действующего законодательства с ним не проведена беседа, он не ознакомлен с представлением к увольнению. Считает, что юридически правильного объяснения с него не отобраны.

Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения от прокурора, участвующего в деле.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения представителя ответчика Антонова И.В., согласившегося с решением суда, заключение прокурора Дудиной В.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения Ангарского городского суда Иркутской области.

Поскольку истец проходил службу в органах внутренних дел и войсках национальной гвардии, правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются, в том числе специальными нормативными актами: Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеприведенным специальным нормативным актом.

В соответствии с Федеральным законом N 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Исходя из статьи 13 Федерального закона N 342-ФЗ следует, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Статьей 49 Федерального закона N 342-ФЗ установлено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 47 Федерального закона).

Согласно статье 50 Федерального закона N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ контракт о службе в органах внутренних дел может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Судом установлено, что с 1 октября 2016 года Опивалов Ю.В. проходил службу в отряде мобильном особого назначения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области в должности (данные изъяты).

Приказом N 62 л/с от 20 октября 2020 года Опивалов Ю.В. уволен со службы по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием увольнения послужило заключение служебной проверки от 12 октября 2020 года, утвержденное 13 октября 2020 года, по результатам которой установлено, что 13 сентября 2020 года Опивалов Ю.В. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, при этом от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных доказательств в виде материалов служебной проверки, суд, руководствуясь положениями Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Опиваловым Ю.В. требований, поскольку условия для увольнения истца по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ у ответчика имелись, учитывая, что факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, установленный служебной проверкой, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде.

При этом положения статей 51 и 52 Федерального закона N 342-ФЗ о порядке проведения служебной проверки, ответчиком соблюдены, объяснения у истца отобраны и оценены при принятии решения об увольнении, с заключением служебной проверки истец ознакомлен.

Учитывая правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, законодатель вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Поскольку оснований для признания увольнения незаконным и восстановления Опивалова Ю.В. на службе не установлено, то требования о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, обоснованно отклонены судом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы на нарушение процедуры увольнения, являются несостоятельными.

Основанием для увольнения истца со службы и расторжения с ним контракта послужило заключение по результатам служебной проверки, в ходе которой установлено, что Опивалов Ю.В. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и не выполнил требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем формально создал условия для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, спровоцировав тем самым конфликт частного и публичного интересов.

Учитывая положения Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Опивалов Ю.В. нарушил добровольно принятые на себя обязательства, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации в сфере органов внутренних дел, обусловленные особым правовым статусом сотрудника органов внутренних дел, в связи с чем ответчик обоснованно применил к нему такой вид дисциплинарной ответственности как увольнение со службы.

Перед применением дисциплинарного взыскания у истца по факту, по которому проводилась служебная проверка, затребовано объяснение в письменной форме (л.д. 92-94). В установленном законом порядке заключение служебной проверки Опиваловым Ю.В. не оспорено.

Отклоняются судебной коллегией и доводы жалобы о том, что с ним не проведена беседа, он не ознакомлен с представлением к увольнению, так как опровергаются материалами дела (л.д. 58-60, 61-63).

Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 4 февраля 2021 года, с учетом определения суда от 9 февраля 2021 года об исправлении описки, по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Герман

Судьи И.А. Рудковская

Н.К. Черемных


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка