Определение Ярославского областного суда от 18 июня 2021 года №33-4109/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 33-4109/2021
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Козиной Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
18 июня 2021 года
частную жалобу Кирпичевой Надежды Владимировны на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 12 апреля 2021 года, которым постановлено:
Произвести замену истца - Отдел судебных приставов исполнителей по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по ЯО на судебного пристава исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Игнатьеву Викторию Андреевну.
установил:
Отдел судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области обратился в суд с иском к Минасяну В.Т. об обращении взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N и индивидуальный жилой дом с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство в отношении должника Минасяна В.Т. Требования исполнительных документов должником не исполняются длительное время. Сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 153 386 руб. 14 коп. Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству, у ответчика отсутствует.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Кирпичева Н.В. предъявила самостоятельные требования к Минасяну В.Т. об обращении взыскания на указанное выше имущество, ссылаясь на то, что является взыскателем по сводному исполнительному производству.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна Кирпичева Н.В. В частной жалобе просит определение суда отменить в связи с его незаконностью, необоснованностью, нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.
В пункте 58 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Производя замену истца, Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время сводное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Игнатьевой В.А., которая является надлежащим истцом по заявленным требованиям об обращении взыскания на имущество должника.
Данный вывод суда основан на неправильном применении норм процессуального права.
В данном случае иск был подписан судебным приставом-исполнителем Климовой Н.В. не как физическим лицом, а как должностным лицом отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области, уполномоченным обращаться в суд с иском для обеспечения охраняемой законом деятельности органа государственной власти.
Передача исполнительного производства от одного судебного пристава-исполнителя другому не порождает предусмотренных статьей 44 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для замены истца. Судебный пристав-исполнитель Игнатьева В.А. не является правопреемником истца по настоящему делу, Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области.
Возможность замены ненадлежащего истца нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена, поскольку это нарушает принцип диспозитивности процесса.
При таких обстоятельствах определение Ярославского районного суда Ярославской области от 12 апреля 2021 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
Определение Ярославского районного суда Ярославской области от 12 апреля 2021 года отменить.
Судья Т.Ю. Фомина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка