Определение Хабаровского краевого суда от 18 июня 2021 года №33-4109/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 33-4109/2021
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Тарасовой А.А.,
при секретаре: Букбантаевой В.Л.,
единолично рассмотрел в открытом судебном заседании 18 июня 2021 года в городе Хабаровске частную жалобу Ореховой А.И. на определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 15 января 2021 года о возвращении искового заявления,
установил:
Определением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 15 января 2021 года исковое заявление Ореховой А.И. к Маисеву А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, возвращено истцу, в связи с его неподсудностью Центральному районному суду г.Хабаровска.
В частной жалобе Орехова А.И. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Письменных возражений на доводы частной жалобы не поступило.
В соответствии с п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив доводы частной жалобы, учитывая требования ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Статья 23 ГПК РФ определяет категории дел, подсудных мировому судье.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В данном случае подсудность дела должна определяться в зависимости от цены иска по имущественному требованию, независимо от требуемой суммы компенсации судебных расходов.
Суд апелляционной инстанции считает, что судьей суда первой инстанции правомерно указано на то, что судебные расходы не входят в цену иска, определяемую в соответствии с положениями ст. 91 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемых денежных сумм.
Требование о взыскании судебных расходов подлежат взысканию на основании положений ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ и не подлежат включению в цену иска.
Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 43310,5 руб., расходов на проведение исследования автомобиля, а именно заключения специалиста ООО ЮК "Медвед-Прав" от 28.02.2018 N 19/02/05/18, дефектовочной ведомости от 26.02.2018 г. на общую сумму 11 000 руб., расходов по оплате телеграммы с уведомлением ответчика об осмотре транспортного средства от 19.02.2018 в размере 585,8 руб.
В данном случае цена иска составляет 43310,5 руб.
Установив, что материально-правовые требования истца по цене иска не превышают 50 000 руб., суд пришел к правильному выводу, что иск не подсуден районному суду, т.к. в силу ст. 23 ГПК РФ относится к подсудности мирового судьи.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что у судьи суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для возвращения искового заявления истцу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Таким образом, доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 15 января 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Ореховой А.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.А. Тарасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка