Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 33-4109/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 33-4109/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего судьи Татуриной С.В.,
судей Шамрай М.С., Корниенко Г.Ф.,
при секретаре Иванкович В.В.
с участием прокурора Ляпиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4087/2019 по иску Шумновой Ю.Н. к Российскому союзу Автостраховщиков, 3-е лицо АО "АльфаСтрахование", СК САО "ВСК" о взыскании компенсационной выплаты, по апелляционной жалобе Шумновой Ю.Н. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 декабря 2019 г. Заслушав доклад судьи Шамрай М.С., судебная коллегия
установила:
Шумнова Ю.Н. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, указав в обоснование заявленных требований, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на автодороге г. Гулькевичи - х. Чаплыгина 19 км + 300 м. водитель ФИО12 управляя автомобилем "ВАЗ 11113", осуществляя поворот налево, не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении по преимущественно главной дороге автомобилю "Фольксваген Джета", под управлением ФИО13 вследствие чего допустил с ним столкновение. В результате ДТП пассажир автомобиля "ВАЗ 11113" - ФИО5 скончалась.
Гражданская ответственность водителя автомобиля "ВАЗ 11113" на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК".
Гражданская ответственность второго участника ДТП водителя автомобиля "Фольксваген Джета" не застрахована.
12 августа 2019 г. Шумнова Ю.Н. (мать погибшей ФИО5) обратилась в РСА с заявлением о наступлении страхового события по факту гибели дочери.
Письмом от 26 августа 2019 г. уполномоченным представителем РСА - АО "АльфаСтрахование" было принято решение об отказе в компенсационной выплате ввиду отсутствия правовых оснований, в связи с тем, что согласно представленных документов, виновником в ДТП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА признан ФИО6, автогражданская ответственность которого была застрахована в САО "ВСК".
03 сентября 2019 г. ответчику вручена претензия с требованием произвести выплату в размере 475 000 руб., которая также оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просила суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 475 000 руб., штраф в размере 237 500 руб., неустойку в размере 71 250 руб., судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 285 руб., расходы на оплату услуг курьера по направлению заявления о наступлении страхового события в размере 517 руб., расходы на оплату услуг курьера по направлению претензии ответчику в размере 517 руб., почтовые расходы по направлению запроса о предоставлении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в размере 62 руб.
Протокольным определением от 24 октября 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено САО "ВСК".
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 декабря 2019 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Шумнова Ю.Н. с решением суда не соглашается, просит его отменить как незаконное и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. При этом, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что ДТП произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств, в связи с чем по каждому транспортному средству возникла обязанность произвести компенсационную выплату. Судом, по мнению апеллянта, неверно истолкованы положения п. 9.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от 01 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Дело рассмотрено в порядке ст. 167, 327 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, надлежащим образом (л.д. 189, 190, 192).
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав заключение прокурора отдела прокуратуры области, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, при этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40 - ФЗ от 25 апреля 2002 г. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 12 этого же Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).
Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
В силу абзаца 2 п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 руб. с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 руб. - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи и не более 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 7 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ).
Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи со смертью потерпевшего по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком, при этом при причинении вреда жизни потерпевшему размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и установлен Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ в определенной сумме.
В соответствии с п.п. "г" п.1 ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ "Об ОСАГО" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим ФЗ обязанности по страхованию.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА водитель ФИО14 управляя автомобилем "ВАЗ 111132", двигаясь по автодороге г. Гулькевичи - х. Чаплыгин, со стороны х. Чаплыгин, на участке автодороге, расположенном на 19км +300м. на котором имеется поворот ведущий в х. Ботаника, осуществляя поворот налево, не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении по преимущественно главной дороге автомобилю "Фольксваген Джета", под управлением ФИО15 вследствие чего допустил с ним столкновение. (л.д.19).
В результате ДТП пассажир автомобиля "ВАЗ 11113" - ФИО5 скончалась.
Истец Шумнова Ю.Н. является матерью ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении I-АГ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 20).
Гражданская ответственность водителя автомобиля "ВАЗ 11113" на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК".
Гражданская ответственность второго участника ДТП водителя автомобиля "Фольксваген Джета" не застрахована.
12 августа 2019 г. Шумнова Ю.Н. обратилась в РСА с заявлениями о компенсационной выплате по факту гибели в ДТП ее дочери ФИО5, приложив все необходимые документы (л.д. 22-23).
26 августа 2019 г. в адрес истца направлено письмо об отказе в компенсационной выплате, в связи с тем, что согласно представленных документов, виновником в ДТП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА признан ФИО6, автогражданская ответственность которого была застрахована в САО "ВСК (л.д. 28).
26 августа 2019 г. САО "ВСК" осуществлена выплата страхового возмещения в размере 499 530 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26 августа 2019 г. (л.д.93).
03 сентября 2019 г. ответчику вручена претензия, с требованием произвести выплату в размере 475 000 руб., 18 сентября 2019 г. в адрес истца направлено письмо, согласно которому истцу сообщено о том, что АО "АльфаСтрахование" принято решение, о котором ей сообщено письмом от 26 августа 2019г. (л.д.92).
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями закона, подлежащими применению к спорным правоотношения, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что требования истца исполнены в полном объеме, в связи с чем, оснований для возложения на РСА обязанности по дополнительной выплате, с учетом вступивших в силу изменений в Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не имеется.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с приведёнными положениями закона, полагая их основанными на правильном применении норм материального права.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
На основании ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
В соответствии с п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.
В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от 01 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 8 настоящего Федерального закона вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01 мая 2019 г.), т.е. с 01 мая 2019 г.
Таким образом, положения закона, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные п. 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, подлежат применению с 01 мая 2019 г.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие и причинение вреда жизни ФИО5 имели место ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то к возникшим правоотношениям применимы положения п. 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, предусматривающие обязанность страховщиков солидарно осуществить страховую выплату, общий размер которой не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона - 500 000 руб.
Судом установлено, что страховое возмещение по данному страховому случаю выплачено истцу САО "ВСК" в связи с отсутствием договора обязательного страхования у водителя "ВАЗ 11113" в размере 499 530 руб., то есть в пределах страховой суммы, установленной ст.7 Закона об ОСАГО, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что Российский Союз Автостраховщиков в лице САО "ВСК" обоснованно отказал истцу в осуществлении компенсационной выплаты, исполнив свои обязательства в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае не применимы положения п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, поскольку они не регулируют правоотношения по возмещению вреда здоровью или жизни третьему лицу в результате ДТП, отклоняются судебной коллегией, как основанные на неверном толковании норм материального права. Указанная норма не содержит разграничений по кругу лиц, являвшимися потерпевшими в дорожно-транспортном происшествии.
В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения. Кроме того, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе по существу рассмотренного спора, уже заявлялись в суде первой инстанции, являлись предметом исследования, получили правовую оценку с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Решение суда законно и обоснованно, соответствует действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. Оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шумновой Ю.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.03.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
