Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-4109/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-4109/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Ивановой И.Е., при секретаре Зинченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу (ФИО)3 на определение Советского районного суда ХМАО-Югры от 15 апреля 2020 года о восстановлении процессуального срока,
установил:
Решением Советского районного суда ХМАО - Югры от 16.12.2019 постановлено: "Иск (ФИО)1 удовлетворить частично. В удовлетворении остальной части иска отказать".
Мотивированное решение суда составлено 19.12.2019. Последним днем подачи апелляционной жалобы является 20.01.2020 (с учетом выходного дня 19.01.2020).
14.01.2020 в Советский районный суд ХМАО - Югры по электронной почте поступила апелляционная жалоба (ФИО)1
При этом, имелись следующие процессуальные и технические недостатки: электронный образ жалобы не был заверен электронной подписью. На бумажном носителе с подписью заявителя в суд апелляционная жалоба (ФИО)1 не поступила. Кроме того, жалоба (ФИО)1 была адресована Советскому районному суду ХМАО - Югры, который в данном случае не является судом апелляционной инстанции, а также, к ней не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.
При наличии указанных недостатков определением судьи Советского районного суда ХМАО - Югры от 15.01.2020 апелляционная жалоба (ФИО)1 была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 05.02.2020 их устранить.
10.02.2020 судьей Советского районного суда ХМАО - Югры вынесено определение о возвращении поступившей апелляционной жалобы заявителю (ФИО)1, поскольку недостатки устранены не были. Определение суда не обжаловано и вступило в законную силу.
Не согласившись с выводами суда, (ФИО)3 обращался с заявлением и просил постановить дополнительное решение по требованиям, которые остались без оценки.
Судом в удовлетворении названного заявления ему отказано. После чего обратился в суд с апелляционной жалобой и одновременно с заявлением, в котором просил восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на указанное судебное решение, ссылаясь на названные обстоятельства.
Судебное заседание проведено в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени разбирательства.
Определением суда от 15.04.2020 года заявление (ФИО)1 о восстановлении процессуального срока оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе на указанное определение заявитель выражает несогласие с выводами суда, полагает, они не отвечают требованиям законности и сделаны без учёта значимых обстоятельств. Просит определение отменить, процессуальный срок восстановить.
Ссылается на то, что обращался в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения и ожидал разрешения указанного вопроса, в связи с чем, не имел возможности в установленный законом срок подать апелляционную жалобу на решение суда. Названные обстоятельства пропуска срока на обжалование, полагает, являются уважительными, однако судом в восстановлении срока отказано, что не отвечает требованиям законности.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Обязанность доказывания причин пропуска срока лежала на заявителе в силу правил ст. 56 ГПК РФ.
Из представленных заявителем доказательств и материалов дела усматривается, что мотивированное решение суда составлено 19.12.2019. Последним днем подачи апелляционной жалобы является 20.01.2020 (с учетом выходного дня 19.01.2020).
Надлежаще оформленная жалоба поступила 01.04. 2020 года (л.д.107), т.е. за пределами процессуального срока на обжалование.
Проанализировав представленные заявителем сведения и доводы, суд 1 инстанции правомерно исходил из того, что апелляционная жалоба на решение Советского районного суда ХМАО-Югры от 19.12.2019 была направлена с пропуском срока на обжалование (28.03.2020). Он закончился 19.01.2020.
Ссылка в жалобе заявителя на то, что срок на подачу жалобы пропущен по причине направления в суд заявления о вынесении дополнительного решения, поводом для удовлетворения требований о восстановлении процессуального срока, не является. Обстоятельство, на которое ссылается заявитель, пришёл к выводу суд, не препятствовало подаче апелляционной жалобы в надлежащей форме, с соблюдением процессуальных требований, а также устранению недостатков, указанных в определении суда от 15.01.2020. В удовлетворении заявления отказал.
Суд апелляционной инстанции считает, суд 1 инстанции исходил из анализа значимых обстоятельств, которые определены правильно. Подача заявления о вынесении дополнительного решения подаче апелляционной жалобы не препятствовало. Разрешение указанного вопроса по смыслу правил ГПК РФ являлось самостоятельной стадией и не влияло на процедуру обжалования судебного решения.
Значимыми по смыслу правил ст. 321 ГПК РФ являлись: дата изготовления мотивированного решения, дата окончания процессуального срока на обжалование, а также сведения о получении судебного решения заявителем.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность получения копии судебного решения в пределах процессуального срока на обжалование, а также препятствиях для подачи жалобы в течение установленного законом процессуального срока, заявителем не представлено.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин невозможности направления апелляционной жалобы в рамках процессуального срока на обжалование решения суда, стороной заявителя также не представлено. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд не находит.
Доводы, на которые ссылается заявитель, к уважительным причинам не относятся, значимые обстоятельства доказательствами не подтверждены.
Оспариваемое определение суда постановлено в соответствии с правильным применением процессуальных норм, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Советского районного суда ХМАО-Югры от 15 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий Иванова И.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
