Определение Владимирского областного суда от 18 ноября 2020 года №33-4109/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 33-4109/2020
Судья Владимирского областного суда Огудина Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в городе Владимире 18.11.2020 гражданское дело по апелляционной жалобе Цветкова С. С.ча на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 03.08.2020, которым удовлетворено исковое заявление Смирнова А. А.овича; с Цветкова С.С. в пользу Смирнова А.А. взыскана задолженность по договору займа от 20.12.2018 в сумме 700000 руб., расходы на представителя по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб., по уплате госпошлины в сумме 10200 руб.,
установил:
Смирнов А.А. обратился в суд с иском к Цветкову С.С. о взыскании денежных средств по договору займа N 22/18 от 20.12.2018 в сумме 700000 руб., расходов на представителя по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб., по уплате государственной пошлины в сумме 10200 руб. В обоснование указано о ненадлежащем исполнении Цветковым С.С. своих обязательств по указанному договору займа, срок возврата заемных денежных средств по которому определен сторонами не позднее 20.12.2019.
Из материалов дела следует, что дело назначено судьей к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением судьи от 16.06.2019 сторонам был установлен срок для представления в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований - до 06.07.2020. Также установлен срок, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу в обоснование своей позиции, - до 24.07.2020.
Согласно сопроводительному письму определение от 16.06.2020 о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено судом в адрес ответчика Цветкова С.С. 17.06.2020 по месту его регистрации и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В установленные сроки от ответчика Цветкова С.С. письменных возражений не поступило.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), и 03.08.2020 постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Цветков С.С. просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным. В качестве доводов указано о неполучении им копии определения суда о принятии искового заявления и искового материала, отсутствии возможности подать возражения на предъявленные требования; указано об отсутствии доказательств факта передачи денежных средств апеллянту по спорному договору займа, полагая его незаключенным по безденежности.
Смирновым А.А. поданы возражения на апелляционную жалобу Цветкова С.С., в которых истец полагает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 5 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив единолично законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда и полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства; по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей; по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 700000 руб. - в качестве задолженности по договору займа, то есть суммы, превышающей 100000 руб., а также расходов на представителя в сумме 3000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 10200 руб.
При таких обстоятельствах помимо документов, устанавливающих денежные обязательства, истцом к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие задолженность по договору.
В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что в силу пункта 3 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.
К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).
Между тем, какие-либо документы, свидетельствующие о признании Цветковым С.С. предъявленных к нему исковых требований, а также о согласии на рассмотрение настоящего гражданского дела в порядке упрощенного производства материалы дела не содержат.
Также согласие Цветкова С.С. на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не следует и из текста телефонограммы от 17.06.2020, содержащейся в материалах дела, в которой ему сообщено о рассмотрении иска Смирнова А.А. и сроках представления возражений относительно предъявленных требований, и усматривается наличие возражений ответчика на иск.
Исходя из положений ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Таким образом, приступив к рассмотрению дела в порядке ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не учел наличие спора о праве, поскольку данных о том, что ответчик в суде первой инстанции признавал взыскиваемую задолженность, материалы дела не содержат, и от ответчика не поступала информация о согласии на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Вместе с тем, согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например, следовать из письменного отзыва либо зафиксированного в протоколе заявления сторон.
Кроме того, представленная истцом в материалы дела ксерокопия договора займа N 22/18 от 20.12.2018 не заверена надлежащим образом, а оригинал договора в материалах дела отсутствует.
Изложенные обстоятельства имеют значение для дела и не могут быть разрешены апелляционной инстанцией в рамках рассмотрения в упрощенном порядке апелляционной жалобы на решение суда.
При таких обстоятельствах правовых оснований для разрешения по существу исковых требований в порядке упрощенного производства у суда первой инстанции не имелось, а гражданское дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, поскольку у суда отсутствовали данные о том, что ответчик признавал взыскиваемую задолженность в полном объеме и давал свое согласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция в соответствии с ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации считает необходимым направить дело в тот же суд для его рассмотрения по общим правилам искового производства.
При новом рассмотрении дела суду следует определить обстоятельства, имеющие значение для дела; правильно распределить бремя доказывания между сторонами; проверить доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, дать оценку установленным обстоятельствам наряду с другими доказательствами с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, постановить по существу решение в порядке рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в соответствии с требованиями материального и процессуального права, подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям исходя из предмета и основания иска.
Руководствуясь ст. 335.1, ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
определил:
решение Ковровского городского суда Владимирской области от 03.08.2020 отменить, гражданское дело N 2-1478/2020 по иску Смирнова А. А.овича к Цветкову С. С.чу о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов направить в Ковровский городской суд Владимирской области для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья Владимирского областного суда Л.В. Огудина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка