Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: 33-4109/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N 33-4109/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Корешковой В.О., Арсеньевой Н.П.,
при секретаре Корчагиной Э.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Макарова В. П. и представителя Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" по доверенности Горностаевой-Корж Н.Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 апреля 2019 года, которым исковые требования Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" удовлетворены частично.
С Макарова В. П. в пользу Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства <адрес>" взыскан ущерб, причиненный автомобильной дороге, на основании актов о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки в сумме 157584 рублей 78 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В удовлетворении исковых требований к Голышеву А. А. отказано.
С Макарова В. П. в доход бюджета муниципального образования "город Вологда" взыскана государственная пошлина в сумме 4352 рубля.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Корешковой В.О., объяснения ответчика Макарова В.П., судебная коллегия
установила:
8 ноября 2018 года Государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (далее ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области"), за которым распоряжением Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области N 32 42-р от 20 декабря 2011 года на праве оперативного управления закреплена автомобильная дорога "Оренбург-Орск-Шильда-граница Челябинской области - 63,9 км", обратилось в суд с иском к собственнику автомобиля Renault Premium 450 DXI (грузовой седельный тягач), государственный регистрационный знак N... с прицепом Schmitz, государственный регистрационный знак N... Голышеву А.А., просило взыскать с ответчика ущерб, причиненный трассе при движении на тяжеловесном транспорте с превышением осевой нагрузки, в размере 315169 рублей 56 копеек (л.д. 3-5).
Определением суда от 19 марта 2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен арендатор транспортного средства Макаров В.П. (л.д. 83).
Представитель истца ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 100).
Ответчик Голышев А.А. иск не признал, пояснил, что автомобиль по договору аренды передан Макарову В.П.
Ответчик Макаров В.П. иск не признал, пояснил, что автомобилем пользовался, привлечен к административной ответственности за перевозку тяжеловесного груза с превышением допустимой нагрузки на ось без специального разрешения. Дороги в Оренбургской области закрыли раньше срока, о чем он не знал. В настоящее время является пенсионером, имеет небольшой доход, существенного вреда его действия для истца не повлекли.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Макаров В.П. просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы он указал на отсутствие в решении суда ссылки на нормативный акт, которым установлены предельные величины осевой нагрузки для транспортных средств. В основу решения суда положены Постановление Правительства Оренбургской области от 10 марта 2016 года N 145-П и постановление Главы города Орска от 20 марта 2016 года, которыми в отношении участка дороги "Оренбург-Орск-Шильда-граница Челябинской области - 63,9 км" было введено временное ограничение движения транспортных средств и которые не соответствуют Приказу Минтранса России от 12 августа 2011 года N 211 "Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам". Положенные в основу решения суда нормативные акты были приняты незадолго (10 и 20 марта 2016 года) до даты вменяемого ему нарушения (29 марта 2016 года), не были и заведомо не могли быть доведены до сведения пользователей в установленный пунктом 8 названного Приказа Минтранса 30-ти дневный срок. На начало поездки (22 марта 2016 года) сведения о наличии ограничений, маршрутах объезда отсутствовали, а после начала поездки возможности изменить параметры и объем перевозимого груза не было. На дороге отсутствовали знаки, обозначающие участки дороги, в отношении которых были применены ограничения.
В апелляционной жалобе представитель ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" по доверенности Горностаева-Корж Н.Н. просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неверное применение судом статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, безосновательную и косвенную оценку действий ответчика по причинению ущерба автомобильной дороге как неумышленных.
В отзыве на апелляционную жалобу Макаров В.П. полагал жалобу истца необоснованной, просил в ее удовлетворении отказать.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях, не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.
Разрешая спор и удовлетворяя частично требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 1064, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьей 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктами 2, 3, 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", Порядком осуществления весового и габаритного контроля, утвержденным Приказом Минтранса Российской Федерации от 27 апреля 2011 года N 125, принимая во внимание результаты взвешивания транспортного средства Renault Premium 450 DXI (грузовой седельный тягач), государственный регистрационный знак N..., с прицепом Schmitz, государственный регистрационный знак N..., при прохождении весового контроля, превышение фактических осевых нагрузок над допустимыми осевыми нагрузками, расстояние пройденное автомобилем, проверив правильность произведенного истцом расчета платы в счет возмещения вреда, признав его верным, обоснованно пришел к выводу об обязанности Макарова В.П., как арендатора указанного транспортного средства, возместить вред, причиненный транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза без специального разрешения по автомобильной дороге общего пользования в период введения временного ограничения движения.
Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Из материалов дела следует, что по состоянию на 29 марта 2016 года владельцем транспортного средства Renault Premium 450 DXI (грузовой седельный тягач), государственный регистрационный знак N..., с прицепом Schmitz, государственный регистрационный знак N..., являлся Макаров В.П., которому Голышев А.А. передал указанный автомобиль по договору аренды от 11 августа 2015 года (л.д. 63-65). Исполнение договора аренды Макаровым В.П. подтверждается платежными поручениями от 24 декабря 2015 года N 5, от 19 июля 2016 года N 11, свидетельствующими о перечислении платы арендодателю Голышеву А.А. (л.д. 86-87).
29 марта 2016 года ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области", как владельцем автомобильной дороги "Оренбург-Орск-Шильда-граница Челябинской области" обеспечено взвешивание на весах ВА-20П N 42886, дата поверки весов 31 декабря 2015 года, арендованного Макаровым В.П. транспортного средства при перевозке тяжеловесного груза, по результатам взвешивания составлен акт N 2 о превышении транспортным средством нормативных показателей по полной массе и (или) нагрузке на ось.
Согласно названному акту Макаров В.П. двигался по маршруту от г. Орска до г. Чагода (261 км автодороги "Оренбург-Орск-Шильда-граница Челябинской области") на принадлежащем Голышеву А.А. автомобиле Renault Premium 450 DXI (грузовой седельный тягач), государственный регистрационный знак N..., с прицепом Schmitz, государственный регистрационный знак N..., с превышением осевой нагрузки.
В соответствии с данными взвешивания, содержащими в акте превышение осевых нагрузок на оси 2-5 составило: по оси 2 - при допустимой 6,00 т., фактическая - 8,00 т., превышение - 1,88 т., по оси 3 при допустимой 4,50 т., фактическая - 7,20 т., превышение - 2,61т., по оси 4 при допустимой 4,50 т., фактическая - 7,20 т., превышение - 2,61т., по оси 5 при допустимой 4,50 т., фактическая - 7,20 т., превышение - 2,61т. (л.д. 12).
29 июля 2016 года в отношении Макарова В.П. составлен протокол об административном правонарушении по части 6 статьи 12.21_1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом Макаров В.П. факт превышения осевой нагрузки не оспаривал.
Установив факт причинения вреда автомобильной дороге при перевозке тяжеловесного груза с превышением осевой нагрузки и размер ущерба, который согласно расчету истца составил 315169 рублей 56 копеек, наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями Макарова В.П., учитывая виновный характер этих действий, отсутствие доказательств возмещения ответчиком причиненного вреда, принимая во внимание имущественное положение Макарова В.П., <ДАТА> года рождения, его пенсионный возраст и размер дохода в 11436 рублей 13 копеек, суд первой инстанции с учетом части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с Макарова В.П. в пользу ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" материального ущерба в размере 157584 рублей 78 копеек.
Вопреки доводам апелляционных жалоб судебная коллегия, исходя из смысла статей 55, 59 - 61, 67, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", полагает, что обжалуемое сторонами решение является законным и обоснованным, содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов, имеющих значение для дела, подтвержденных исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Доводы сторон, а также представленные ими доказательства судом первой инстанции должным образом исследованы и оценены, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Иных доводов, кроме тех, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и которые бы могли повлиять на правильность принятого судом решения, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем оснований для их удовлетворения не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Макарова В. П. и представителя Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" по доверенности Горностаевой-Корж Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
