Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 02 декабря 2019 года №33-4109/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 декабря 2019 года Дело N 33-4109/2019
2 декабря 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Сулеймановой А.С., Анашкиной И.А.,
при секретаре Дубравской А.И.,
с участием представителя истца Калугиной Л.А.,
представителя ответчика Лахина Д.Н.,
третьего лица Черноносова И.В. и его представителя Потанина С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Л. В. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Черноносов Илья Владимирович, о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,
с апелляционной жалобой истца Новиковой Л. В. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 28 августа 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Новикова Л.В. обратилась в суд с иском к ДИЗО города Севастополя и просит включить в наследственную массу после смерти Юсипенко В.П., умершего 05 августа 2010 года, земельный участок N площадью 0,05 га, расположенный в границах <адрес>", признать за ней право собственности на спорный земельный участок.
Требования мотивированы тем, что Решением исполнительного комитета Качинского поселкового Совета народных депутатов N 4/39 от 8 апреля 1993 года в частную собственность граждан переданы садовые, приусадебные, гаражные земельные участки согласно прилагаемым спискам. В списке граждан, получивших земельный садовый участок в частную собственность в садовом товариществе "Алмаз" под номером 51 значится Юсипенко В.П., участок N. Юсипенко В.П. при жизни обращался с заявлением о получении государственного акта на земельный участок, но не успел его получить. 5 августа 2010 года Юсипенко В.П. умер, и истец как наследник обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве собственности на наследство ей отказано в связи с тем, что нет доказательств возникновения права собственности наследодателя на спорный земельный участок. В связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 26 апреля 2018 года иск Новиковой Л.В. удовлетворен. Земельный участок N, расположенный в границах <адрес> <адрес>, включен в состав наследства, открывшегося после смерти Юсипенко В.П., умершего 5 августа 2010 года, за Новиковой Л.В. признано право собственности на указанный участок в порядке наследования по закону.
Черноносов И.В. обратился в суд с кассационной жалобой на решение суда, а также с ходатайством о восстановлении срока на кассационное обжалование, поскольку ранее о решении суда он не знал, не привлекался к участию в деле, несмотря на то, что он является лицом, заинтересованным в исходе дела, фактически владеет спорным участком.
Определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 14 февраля 2019 года Черноносову И.В. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 26 апреля 2018 года.
Постановлением Президиума Севастопольского городского суда от 26 июня 2019 года решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 26 апреля 2018 года по делу по иску Новиковой Л.В. к ДИЗО г.Севастополя о признании права собственности отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Нахимовский районный суд города Севастополя.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 28 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований Новиковой Л.В. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание то, что Решением исполнительного комитета Качинского поселкового Совета народных депутатов от 8 апреля 1993 года за N 4/39 "О передаче в частную собственность граждан садовых, приусадебных земельных участков" земельный участок N, площадью 0,05 га, расположенный в границах СТ "Алмаз" был передан в собственность наследодателю. В качестве приложения содержит план земельного участка с определением границ земельного участка и привязкой в натуре, выполненный инженером-технадзора и утвержденный председателем Качинского поселкового Совета. А также в наличии имеется оригинал квитанции к приходному ордеру N 48, выданной Качинским поссоветом в качестве подтверждения получения денежных средств на "оформление документов на частное владение землей". Выводы суда первой инстанции о нарушении процедуры приобретения в собственность земельного участка является ошибочным. Так полная процедура приватизации включает формирование земельного участка как объекта права. Кроме того, вывод суда о том, что спорный земельный участок с 2001 года не находился в пользовании Юсипенко В.П. является ошибочным. Права наследодателя на спорный земельный участок, ранее предоставленный ему в пользование как члену садоводческого товарищества, а затем переданный в частную собственность, возникли на основании никем не оспоренного и не признанного недействительным решения органа.
Письменных возражений на апелляционную жалобу третье лицо Черноносов И.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель истица апелляционную жалобу поддержала, просил ее удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение районного суда без изменения, как законное и обоснованное.
Третье лицо Черноносов И.В. и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Судебная коллегия, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, письменные возражения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
Основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, Решением исполнительного комитета Качинского поселкового Совета народных депутатов N 4/39 от 8 апреля 1993 года в частную собственность граждан переданы садовые, приусадебные, гаражные земельные участки согласно прилагаемым спискам. В списке граждан, получивших земельный садовый участок в частную собственность в садовом товариществе "Алмаз" под номером 51 значится Юсипенко В.П., участок N 126 (л.д.15).
5 августа 2010 года Юсипенко В.П. умер. Новикова Л.В. является его дочерью.
15 сентября 2010 года нотариусом Севастопольской государственной нотариальной палатой Храмцовой Е.А. заведено наследственное дело N к имуществу Юсипенко В.П.
Истец, являясь наследником по закону первой очереди после смерти Юсипенко В.П., приняла наследство путем своевременного обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в границах землепользования N поскольку право собственности наследодателя на земельный участок зарегистрировано не было.
Суд первой инстанции, отказывая Новиковой Л.В. в удовлетворении исковых требований, указал, что истцом не доказано, что на день смерти наследодателя земельный участок N в границах <адрес> <адрес> был сформирован и представлял собой объект недвижимого имущества, а также, что у наследодателя Юсипенко В.П. возникло право собственности на этот земельный участок.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается ввиду следующего.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.
Согласно статье 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.
Поскольку Юсипенко В.П. умер 5 августа 2010 года - в период, когда на территории г. Севастополя действовало украинское законодательство, его положения и должны применяться при разрешении вопроса о составе наследственного имущества после смерти Юсипенко В.П.
Частью 1 статьи 1218 ГК Украины предусмотрено, что в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и которые не прекратились вследствие его смерти.
Таким образом, помимо установления отнесения истца к числу наследников той очереди, которая призывается к наследованию, и фактического принятия истцом наследства, что в данном случае не оспаривается, обстоятельством, подлежащим доказыванию, является установление принадлежности спорного имущества наследодателю на момент смерти. Между тем доказательств принадлежности спорного земельного участка наследодателю на праве собственности на момент смерти истцом не представлено, и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
Доводы жалобы о том, что решение исполнительного комитета Качинского поселкового Совета народных депутатов от 8 апреля 1993 года подтверждает передачу в собственность Юсипенко В.П. земельного участка N в границах <адрес> в <адрес>, согласно действовавшему на тот момент Земельному кодексу Украины, являются необоснованным.
Из текста названного решения исполкома следует, что правовым основанием для его принятия послужил Декрет Кабинета Министров Украины от 26 декабря 1992 года "О приватизации земельных участков".
Статьей 1 Декрета на сельские, поселковые, городские Советы народных депутатов возлагалось решение задачи обеспечить передачу в 1993 году гражданам Украины в частную собственность земельных участков, предоставленных им для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебных участков), садоводства, дачного и гаражного строительства.
При этом право частной собственности граждан на земельные участки, переданные им для целей, предусмотренных статей 1 данного Декрета, должно было удостоверяться соответствующим Советом народных депутатов, о чем производилась запись в земельно-кадастровых документах, с последующей выдачей государственного акта на право частной собственности на землю (статья 3 Декрета).
В статье 22 Земельного кодекса Украины от 18 декабря 1990 года указано, что право собственности на землю или право пользования предоставленным земельным участком возникает после установления землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре (на местности) и получения документа, который подтверждает это право.
Однако в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что решение исполкома Качинского поселкового Совета народных депутатов было утверждено решением соответствующего Совета. Не представлено в дело и доказательств тому, что границы спорного земельного участка N были в предусмотренном порядке установлены на местности, что была изготовлена техническая документация на земельный участок, получен Государственный акт на землю или иной правоустанавливающий документ, проведена государственная регистрация права собственности на земельный участок или наследодатель обращался в компетентные органы с заявлением о получении государственного акта на земельный участок, но не успел его получить.
Таким образом, судом не установлено, что на день смерти наследодателя, во-первых, спорный земельный участок был сформирован и представлял собой объект недвижимого имущества, а, во-вторых, что у наследодателя возникло право собственности на этот участок в соответствии с украинским законодательством, действовавшим в период до смерти Юсипенко В.П.
С учетом вышеизложенного, поскольку у наследодателя не возникло право собственности на спорный земельный участок, земельный участок не входит в наследственную массу.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 28 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Новиковой Л. В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: А.С. Сулейманова
И.А. Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка