Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33-4109/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 33-4109/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Овсянникова М.В., Филипчук С.А.,
при секретаре Рыбцовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Герасимова А.К. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 9 апреля 2019 года об отказе в принятии искового заявления Герасимова Алексея Константиновича к Вороненко Валерии Васильевне о взыскании компенсации морального вреда
Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., судебная коллегия
установила:
Герасимов А.К. обратился в суд с иском к Вороненко В.В., в котором просил признать оказание ему неквалифицированной юридической помощи его защитником адвокатом ОЦАК г. Белгорода Вороненко В.В., назначенного ему Октябрьским районным судом г. Белгорода при рассмотрении уголовного дела, выразившейся в лишении его защиты, ненадлежащим образом исполнении своих обязанностей, неознакомлении с материалами уголовного дела, недостаточном количестве встреч с ним, подписании расписки о получении приговора неправильной датой.
Определением суда Герасимову А.К. отказано в принятии искового заявления.
В частной жалобе Герасимов А.К., считая незаконным и необоснованным определение суда, просит его отменить, разрешить вопрос по существу. В жалобе ссылается на то, что приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода отменен апелляционной инстанцией Белгородского областного суда 22.04.2019г., что свидетельствует о невозможности адвоката оказать ему квалифицированную помощь.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1.ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая Герасимову А.К. в принятии заявления к производству, судья исходил из того, что обжалуются действия (бездействия) адвоката, совершенные в рамках осуществления защиты заявителя по конкретному уголовному делу.
При этом, суд правомерно указал, что защитник в силу ст. 49 УПК РФ является участником уголовного судопроизводства, а ст. 50 УПК РФ устанавливает обязанность следователя, дознавателя и других обеспечить участие защитника подозреваемого или обвиняемого при совершении следственных действий. Данный порядок установлен процессуальным законодательством, а именно ст.ст. 123, 125 УПК РФ.
Таким образом, заявленный иск - о взыскании компенсации морального вреда вследствие оказания адвокатом неквалифицированной юридической помощи в порядке гражданского процессуального законодательства не рассматривается.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании приведенных норм процессуального права, в связи с чем не являются основанием для отмены оспариваемого определения.
Руководствуясь ст.333, ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 9 апреля 2019 года об отказе в принятии искового заявления Герасимова Алексея Константиновича к Вороненко Валерии Васильевне о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
