Дата принятия: 05 сентября 2018г.
Номер документа: 33-4109/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2018 года Дело N 33-4109/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Гарматовской Ю.В.,
судей Никифоровой Ю.С., Алексенко Л.В.
при секретаре Воробьевой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Таргонской Т.А. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 13 июня 2018 года, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, отделу N 3 ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ о признании права состоять на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с учетом членов ее семьи для получения жилого помещения по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., объяснения Таргонской Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Таргонская Т.А. обратилась в суд с иском к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, отделу N 3 ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ о признании права состоять на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с учетом членов ее семьи для получения жилого помещения по договору социального найма. В обоснование заявленных требований указала, что проходила службу по контракту в Вооруженных Силах РФ. 15 декабря 2006 года уволена с военной службы в запас по ст. 51 ч.1 п. "а", а именно по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. Общая продолжительность ее военной службы в календарном исчислении составляет 13 лет. 06 ноября 2003 года на заседании жилищной комиссии в/ч 95043 протоколом N от 6 ноября 2003 года она была включена с 02 мая 2003 года в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий составом семьи из четырех человек (она, муж, сын и дочь). Перед увольнением она поинтересовалась у членов жилищной комиссии о предоставлении ей жилплощади, но ей было сообщено, что она не имеет права на получение жилплощади в связи с тем, что у нее хватает квадратных метров жилплощади, поскольку внучка не является членом ее семьи, хотя внучка была прописана и постоянно проживала вместе со всеми членами ее семьи. Поверив, что она не имеет прав на улучшение жилищных условий, она не стала обжаловать указанный отказ в суд. Однако в 2015 году ее сын получил <данные изъяты> группу инвалидности и ее жилищные условия и жилищные условия членов ее семьи ухудшились, так как проживать вчетвером в двухкомнатной квартире стало затруднительно. В начале 2017 года обратилась в военную прокуратуру с заявлением, в части, касающейся предоставления жилого помещения при увольнении, так как полагала, что в 2006 году ее обманули. На ее заявление от командира войсковой части N 95043 был получен ответ, в котором указывалось, что войсковая часть не располагает сведениями о принятии ее на учет нуждающейся в жилье или отказе в принятии ее на такой учет. Для решения указанного вопроса ей было рекомендовано обратиться в ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ - отдел N 4 г. Калининград. На ее заявление, направленное в вышеуказанный отдел, был получен ответ с приложением заверенной копии протокола N, из которого следовало, что ее включили в списки лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с 02 мая 2003 года. В этом же ответе указывалось, что дальнейшие решения жилищной комиссии войсковой части в отношении нее отсутствуют. Документы ее учетного дела в отдел КЭЧ (ОМИС) района не передавались.
Учитывая, что она (Таргонская Т.А.) была включена в списки военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий, но жилищной субсидией или жилым помещением обеспечена не была, что свидетельствует о нарушении ее прав и законных интересов, просила признать за ней право состоять на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, с учетом членов ее семьи, включая ее внучку, для предоставления жилого помещения по договору социального найма.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Таргонская Т.А. приводит доводы о несогласии с выводами суда о пропуске ею срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковыми требованиями, настаивая, что на спорные правоотношения сроки исковой давности не распространяются. При этом указывает, что таковой необходимо исчислять с июля 2017 года, когда она получила копию протокола заседания жилищной комиссии.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, из материалов дела следует, что Таргонская Т.А. проходила службу по контракту в Вооруженных Силах РФ. 15 декабря 2006 года была уволена с военной службы в запас по ст. 51 ч.1 п. "а", а именно по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. Общая продолжительность военной службы Таргонской Т.А. в календарном исчислении составляет 13 лет.
При этом 06 ноября 2003 года на заседании жилищной комиссии в/ч 95043 протоколом N от 6 ноября 2003 года истица была включена с 02 мая 2003 года в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий составом семьи из четырех человек (она, муж, сын и дочь).
Решением ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации отдел N4 (оформлено письмом от 19 июля 2017 года) истцу отказано в восстановлении в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в получении жилого помещения. Указано, что согласно электронной базы АИС "Учет", переданной в отдел N4 ФКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, по состоянию на 01 января 2011 года Таргонская Т.А. не состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания. В книге протоколов заседания жилищной комиссии войсковой части от 06 ноября 2003 года имеются сведения о Таргонской Т.А., однако в период с 2004 года по 2010 года информация о последующих решениях жилищной комиссии отсутствует.
Как указала сама Таргонская Т.А. в исковом заявлении, а также пояснила в судебном заседании апелляционной инстанции, на момент увольнения в 2006 году из Вооруженных Сил РФ, командиром войсковой части ей было сообщено об исключении из соответствующего списка нуждающихся в улучшении жилищных условий ввиду ее обеспеченности жилым помещением, с чем она в тот период согласилась, доверившись руководству.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями закона Российской Федерации от 22 января 1993 года N 4338-1 "О статусе военнослужащих" во взаимной связи с Приказом Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 года N 80 "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации", а также Инструкцией о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной данным приказом, действующими в период увольнения Таргонской Т.А. с военной службы, обоснованно исходил из того, что истицей не представлено доказательства принятия на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и нахождения на таком учете на момент увольнения.
Кроме того, суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности для обращения Таргонской Т.А. с настоящим иском, о чем было заявлено стороной ответчика в ходе судебного разбирательства, что явилось самостоятельным основанием для отказа в иске.
Такие выводы суда являются правильными, основанными на верно примененных нормах материального права и исследованных доказательствах по делу.
В апелляционной жалобе Таргонская Т.А. приводит доводы о несогласии с выводами суда о пропуске ею срока исковой давности по заявленным требованиям. Однако такие доводы автора жалобы подлежат отклонению.
Так, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Общий срок исковой давности, в соответствии со ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из пояснений самой Таргонской Т.А. об исключении из списка нуждающихся в жилых помещениях ей было сообщено командиром войсковой части еще в 2006 году перед увольнением с военной службы, однако, в суд с требованием о незаконности такого решения и признании права состоять на учете нуждающихся в получении жилых помещений последняя обратилась в суд только в декабре 2017 года, спустя более 10 лет, то есть с существенным пропуском срока, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.
Ходатайства о восстановлении данного срока истец в ходе рассмотрения дела не заявила.
Доводы апелляционной жалобы о не применении сроков давности при разрешении настоящего дела, основаны на неверной квалификации спорного правоотношения.
Оснований для исчисления срока исковой давности с момента обращения Таргонской Т.А. в ФКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" с заявлением о выдаче ей копии протокола жилищной комиссии от 06 ноября 2003 года, на что в апелляционной жалобе также имеются ссылки, не имеется, так как начало течения такового процессуальный закон связывает именно с моментом осведомленности лица о нарушении права, что в спорной ситуации было очевидно для Таргонской Т.А. еще в 2006 году.
Ссылки Таргонской Т.А. на нуждаемость ее семьи в настоящее время в улучшении жилищных условий, правового значения для разрешения спора, заявленного в рамках настоящего дела, не имеют, так как ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ не наделено полномочиями по постановке на жилищный учет лиц, не являющихся военнослужащими.
Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 13 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
